Рішення № 101359353, 15.11.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Технова”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Виробничий центр

“Європрилад”

про стягнення 19 100, 16 грн, з яких 18 254, 85 грн - неустойка, 149, 95 грн - 3% річних, 695, 36 грн - інфляційні втрати,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Виробничий центр “Європрилад”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Технова”

про стягнення 32 515 грн заборгованості за договором поставки від 21.07.2020 №149/21,

за участю:

представниці відповідача Загайко О. А.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ Фірма "Технова" звернулося з позовом до ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" про стягнення 19 100, 16 грн, з яких неустойка - 18 254, 85 грн, 3% річних -149, 95 грн, інфляційні втрати - 695, 36 грн.

1.2. ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" подало зустрічний позов до ТОВ Фірма "Технова" про стягнення 32 515 грн заборгованості за договором поставки від 21.07.2020 №149/21.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 02.08.2021).

Враховуючи подання зустрічного позову, суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ухвала від 16.08.2021).

2.2. Строк підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України в судовому засіданні 07.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.11.2021.

2.3. Поновлення процесуальних строків.

В підготовчому засіданні 20.10.2021 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" строку на подання заперечень, поновив цей строк та прийняв до розгляду заперечення (вх.№16355/21 від 19.10.2021).

2.4. Розгляд справи.

В судовому засіданні 03.11.2021 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 21.07.2021 № 991 (вх.№12440/21 від 28.07.2021).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір поставки від 21.07.2020 №149/21. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором щодо попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2020 №33213709. Відповідач, як постачальник, зобов`язання щодо поставки товару виконав з порушенням встановленого строку. З огляду на несвоєчасне виконання зобов`язань щодо поставки товару позивач згідно з приписами ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних у розмірі 149, 95 грн та інфляційні втрати у розмірі 695, 36 грн. Згідно з умовами договору нарахував неустойку в розмірі 18 254, 85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 93 ГК України, ст. 257, 526, 530, 536, 625, 629, 693 ЦК України.

3.2. Відзив на позовну заяву від 10.08.2021 (вх.№12469\21 від 10.08.2021).

Відповідач проти позову заперечив. Стверджує, що у зв`язку з несвоєчасним отриманням від позивача попередньої оплати за укладеним договором він не мав можливості замовити товар у виробника. Крім того зазначає, що затримка поставки товару пов`язана з виникненням складностей у постачальника, які можна віднести до форс-мажорних обставин.

3.3. Відповідь на відзив від 18.08.2021 №1167 (вх.№13170/21 від 25.08.2021).

Вказує на те, що позивач перебуває у складному фінансово-економічному становищі в результаті значної заборгованості споживачів та їх неплатоспроможності. Зазначає, що товариство може здійснювати свої розрахунки з контрагентами лише за наявності відповідних коштів на рахунках. Саме тому попередня оплата здійснена з порушенням встановленого договором строку. Посилається на укладення додаткової угоди від 12.10.2020 №1 до договору, згідно з умовами якої продовжено строк на поставку товару. Заперечує щодо наявності форс-мажорних обставин, оскільки відповідач не надав документи про виникнення таких обставин, які видані Торгово-промисловою палатою України.

3.4. Заперечення (вх.№16355/21 від 19.10.2021).

Щодо відсутності підтвердження виникнення форс-мажорних обставин посилається на ч. 2 ст. 14-1 ЗУ “Про торгово-промислові палати в Україні” та постанову КМУ від 22.07.2020 №641.

3.5. Зустрічна позовна заява від 10.08.2021 (вх.№13472/21 від 10.08.2021).

ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" зазначає, що здійснив поставку товару за договором від 21.07.2020 №149/21, а ТОВ Фірма "Технова" провело лише попередню оплату у розмірі 13 935 грн (30% від вартості товару). Станом на 10.08.2021 заборгованість за поставлений товар у розмірі 32 515 грн (70% від вартості товару) не оплачена. Тому просить стягнути вказану суму.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Виробничий центр “Європрилад” як постачальником укладено договір поставки від 21.07.2021 № 149/21.

Умови договору такі.

Постачальник зобов`язується поставити товар належної якості, код за ДК 021:2015 38570000-1 Регулювальні та контрольні прилади й апаратура (Регулятор тиску газу РДУК-2Н 200/140), а покупець прийняти цей товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.).

Перелік, кількість та вартість товару, визначена у специфікації, що викладена у додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною його частиною (далі - специфікація) (п. 1.2.).

Поставка товару здійснюється на умовах терміну РСР міжнародних правил тлумачення міжнародних торгівельних термінів ІНКОТЕРМС-2010 до місця призначення: 14014, м. Чернігів, вул Ушинського, 23 (п. 2.1.).

Постачальник здійснює поставку товару, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання попередньої оплати, визначеної п. 3.2.1 цього договору (2.2.).

У випадку залучення постачальником третіх осіб до виконання зобов`язань з поставки за договором, відповідальність за неналежне виконання та/або невиконання ними обов`язків, несе постачальник в повному обсязі, в тому числі за якість, кількість та своєчасну поставку товару (п. 2.3.).

Початком перебігу строку поставки товару є день, наступний за датою, в яку постачальник отримав оплату, відповідно до умов цього договору (п. 2.4.).

Постачальник зобов`язаний письмово повідомити покупця про дату поставки товару до місця призначення не менше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до запланованої дати поставки (2.5.).

Загальна ціна договору складає - 46 450 грн (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 7 741, 67 грн (сім тисяч сімсот сорок одна гривня 67 копійок (далі - ціна договору) (п. 3.1.).

Оплата товару, визначеного у специфікації за цим договором, здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату у наступному порядку:

В якості попередньої оплати покупець перераховує постачальнику 30 % від вартості товару протягом 20 банківських днів з дати отримання рахунку (п. 3.2.1.).

Остаточний розрахунок у розмірі 70% від вартості товару здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної на товар (п. 3.2.2.).

У разі порушення постачальником строків поставки товару, а також за недотримання строків, визначених для усунення недоліків, заміни, ремонту та/або повернення дефектного товару покупець має право вимагати від постачальника сплати неустойки у розмірі 0, 3 % від ціни договору за кожний день затримки виконання зобов`язання та відшкодування збитків, завданих постачальником неналежним виконанням умов цього договору (п. 6.3.).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1.).

4.2. Відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) під товаром, що постачається за договором поставки від 21.07.2020 №149/21 сторони розуміють регулятор тиску газа РДУК-2Н-200/140; вартість поставки складає 46 450 грн.

4.3. Сторони 12.10.2020 підписали додаткову угоду № 1 до договору №149/21, в якій дійшли згоди про таке: “Постачальник здійснює поставку товару протягом 65 календарних днів від дати отримання попередньої оплати, визначеної п. 3.2.1 цього договору” (п. 2.2.).

4.4. На підставі рахунку-фактури від 24.07.2020 №ЄВ-0000356 ТОВ Фірма "Технова" здійснило попередню оплату на суму 13 935 грн, що становить 30% від вартості товару за договором (платіжне доручення від 28.09.2020 №33213709).

4.5. Внаслідок невиконання договірних зобов`язань щодо поставки товару позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 21.01.2021 №121 з вимогою терміново поставити товар належної якості та сплатити штрафні санкції (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.01.2021 №1401402168860). Відповіді на вказану претензію не отримав.

4.6. На підставі договору поставки від 21.07.2020 №149/21 ТОВ Фірма "Технова" поставило ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" товар на загальну суму 46 450 грн (експрес-накладна від 13.04.2021 №20450373088309). Факт поставки товару за договором ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" не заперечує.

4.7. ТОВ Фірма "Технова" не здійснило оплату за поставлений товар на суму 32 515 грн. Сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, в якому відображена заборгованість ТОВ Фірма "Технова" станом на 15.07.2021 в сумі 32 515 грн (70 % від вартості товару).

4.8. Враховуючи порушення строків поставки товару, позивач згідно з приписами ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних за період з 03.12.2020 до 12.04.2021 у розмірі 149, 95 грн та інфляційні втрати у розмірі 695, 36 грн. Відповідно до норм законодавства та умов договору нарахував неустойку в розмірі 18 254, 85 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. По первісному позову.

5.1.1. При вирішенні спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Між сторонами був укладений договір поставки від Між сторонами був укладений договір поставки від 21.07.2020 №149/21.

21.07.2020 №149/21. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

5.1.2. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 663 ЦК України).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові ВП ВС від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, внаслідок закінчення строку поставки товару у постачальника (продавця) виникає зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, а тому це зобов`язання є грошовим і на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати і відсотки річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Сторони погодили строки здійснення поставки (п. 2.2 договору, додаткової угоди до договору) та оплати товару (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договору).

Суд встановив, що ТОВ Фірма "Технова" (покупець) з порушенням встановленого договором строку здійснило попередню оплату 28.09.2020 у розмірі 13 935 грн, а ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" (постачальник) з порушенням встановленого договором строку поставив товар 13.04.2021.

5.1.3. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо 3% річних. Суд встановив правильність нарахування 3% річних на суму попередньої оплати 13 935 грн за період з 03.12.2020 до 13.04.2021 у розмірі 149, 95 грн:

[Період прострочення №1]: 03.12.2020 - 13.04.2021.

[Сума заборгованості] = 13935.00 грн.

[% річних за договором] = 3.00

[Кількість днів прострочення] = 131.

[Сума санкції] = 13935.00*3/100/366*29 + 13935.00*3/100/365*102 = 149.95 грн.

Щодо інфляційних втрат. З урахуванням періоду прострочення та заявлених вимог суд здійснив перерахунок інфляційних втрат і визначив, що їх сума становить 695, 19 грн:

[Період прострочення №1]: 03.12.2020 - 13.04.2021.

[Сума заборгованості] = 13935.00 грн.

[Індекси інфляції за кожен місяць періоду прострочення]: груд. 2020 = 100.9 січ. 2021 = 101.3 лют. 2021 = 101.0 бер. 2021 = 101.7;

[Сукупний індекс інфляції] = 100.9:100 (груд. 2020) * 101.3:100 (січ. 2021) * 101.0:100 (лют. 2021) * 101.7:100 (бер. 2021) = 1.04988792.

[Інфляційне нарахування] = 13935.00 * 1.04988792 -13935.00 = 695.19 грн.

5.1.4. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони в договорі передбачили, що за порушення постачальником строків поставки товару покупець має право вимагати від постачальника сплати неустойки у розмірі 0, 3 % від ціни договору за кожний день затримки виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням періоду прострочення та заявлених вимог суд здійснив перерахунок неустойки з урахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ і визначив, що сума неустойки становить 2 065, 50 грн:

[Період прострочення №1]: 03.12.2020 - 13.04.2021.

[Сума заборгованості] = 46450.00 грн.

[Пеня] = (46450.00 * 2 *6.0 * 29)/(366* 100) + (46450.00 * 2 *6.0 * 63)/(365* 100) + (46450.00 * 2 *6.5 * 40)/(365* 100) = 2065.50 грн.

5.1.5. Твердження відповідача про прострочення позивачем здійснення попередньої оплати не впливає на вирішення спору. Відповідно до ч. ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. В ч. 1 ст. 693 ЦК України передбачено, що у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу. За приписами ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідач від поставки товару не відмовився, а відповідно до умов договору строк поставки товару визначався з дати здійснення попередньої оплати.

5.2. По зустрічному позову.

5.2.1. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд встановив, що ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" поставив ТОВ Фірма "Технова" товар вартістю 46 450 грн. ТОВ Фірма "Технова" не здійснило оплату за поставлений товар у розмірі 32 515 грн.

6. Висновки суду.

6.1. Первісний позов необхідно задовольнити частково - стягнути з ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" на користь ТОВ Фірма "Технова" 2 910, 64 грн, з яких 2 065, 50 грн - неустойка, 149, 95 грн - 3% річних, 695, 19 грн - інфляційні втрати.

6.2. Зустрічний позов необхідно задовольнити - стягнути з ТОВ Фірма "Технова" на користь ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" 32 515 грн заборгованості за договором поставки від 21.07.2020 №149/21.

6.3. У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму (ч. 11 ст. 238 ГПК України).

Враховуючи викладене, необхідно провести зустрічне зарахування та стягнути з ТОВ Фірма "Технова" на користь ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" 29 604, 36 грн заборгованості за договором поставки від 21.07.2020 №149/21.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. По первісному позову.

ТОВ Фірма "Технова" як судові витрати визначило судовий збір у розмірі 2 270 грн (платіжне доручення від 26.03.2021 № 33215149).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 345, 92 грн.

7.3. По зустрічному позову.

ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" як судові витрати визначило судовий збір у розмірі 2 270 грн (платіжне доручення від 09.08.2021 № 2448).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

7.4. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 11 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд висновує про стягнення з ТОВ Фірма "Технова" на користь ТОВ "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" судового збору у розмірі 1 924, 08 грн.

Керуючись ст. 86, 129, 236 - 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Частково задовольнити первісний позов.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" 2 910, 64 грн, з яких 2 065, 50 грн - неустойка, 149, 95 грн - 3% річних, 695, 19 грн - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 345, 92 грн.

Відмовити в позові в частині стягнення 16 189, 52 грн, з яких неустойка - 16 189, 35 грн, інфляційні втрати - 0, 17 грн.

2. Задовольнити зустрічний позов.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" 32 515 грн заборгованості за договором поставки від 21.07.2020 №149/21, а також 2 270 грн судового збору.

3. Провести зустрічне зарахування та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" (вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 24100060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Виробничий центр "Європрилад" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 24688544) 29 604, 36 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот чотири гривні тридцять шість копійок) заборгованості за договором поставки від 21.07.2020 №149/21, а також 1 924, 08 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири гривні вісім копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.11.2021.

Суддя О. В. Малєєва