Ухвала суду № 101359228, 17.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/132/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.11.2021 справа № 908/1836/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторія Вікторівна,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

розглянувши матеріали справи №908/1836/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд.4-В)

до відповідача фермерського господарства “Зустріч” (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, буд. 22)

про стягнення 638246,11 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Василенко Л.О., ордер АР № 1048007 від 22.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” 24.06.2021 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з фермерського господарства “Зустріч” 638246,11 грн., з яких: 187838,68 грн. пені, 350540,35 грн. 48% річних та 99867,08 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № 8165/18/ЗП від 28.09.2017. До попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат позивач відніс 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 справу № 908/1836/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 26.07.2021, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1836/21, присвоєно справі номер провадження 18/132/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 27.08.2021 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2021. Ухвалою від 22.09.2021 підготовче засідання відкладено на 20.10.2021. Ухвалою від 20.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.11.2021. Ухвало від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

Крім того, ухвалою від 04.11.2021 позивача зобов`язано виконати вимоги ухвали від 22.09.2021 та 20.10.2021: втретє зобов`язано надати суду для огляду (завчасно до судового засідання) оригінали документів, доданих до позову, починаючи з договору №8165/18/ЗП від 28.09.2017 (додатки до позову №№ 22-93), рахунок № 6073 від 10.10.2017, рахунок №6054 від 29.09.2017, рахунок №36053 від 28.09.2017, акт звірки станом на 30.10.2017, акт звірки станом на 04.11.2017, акт звірки № 1 від 30.10.2017; вдруге зобов`язано позивача надати (завчасно до судового засідання) пояснення з висловленням своєї позиції щодо клопотання про зменшення пені та річних з доказами направлення іншій стороні.

Від позивача 09.11.2021 надійшла відповідь на відзив та відповідь на заперечення відповідача.

Від відповідача 15.11.2021 надійшли письмові пояснення.

Подані сторонами документи судом долучено до матеріалів справи.

Суд зауважує, що вимоги суду щодо надання оригіналів документів, доданих до позову, позивачем тричі не виконано.

До Господарського суду Запорізької області 16.11.2021 електронною поштою від позивача надійшло клопотання, в якому останній, на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 03.11.2021 суд визнав явку представників сторін в судове засідання необов`язковою на період дії карантину.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даним клопотанням розгляд справи № 908/1836/21 не розпочато по суті, а відтак товариство з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” звернулось до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Клопотання про залишення позову без розгляду підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Колісником Богданом Олеговичем, повноваження якої на вчинення дій від імені товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” підтверджується ордером СЕ №1025353 від 01.06.2021, який не місить обмежень.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 16.11.2021 відповідного клопотання та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідне клопотання.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи, сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Суд визнав необхідним зазначити, що у відповідності з ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” до фермерського господарства “Зустріч” про стягнення 638246,11 грн., залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 17.11.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут