Ухвала суду № 101359168, 25.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"25" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1249/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Будпостач" №2679/юр. від 15.11.2021

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" 54 466,01грн боргу за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпостач" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою №2679/юр. від 15.11.2021 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю 54 466,01грн боргу за поставлений товар.

В обґрунтування вказаної вище заяви ПП "Будпостач" зазначив, що між сторонами досягнуто домовленості щодо поставки товару, на виконання якої останній поставив боржнику продукцію на загальну суму 433 673,85грн, на підтвердження чого надано видаткові накладні №33000004189 від 02.03.2021, №33000004188 від 02.03.2021.

Згідно даних заявника за отриманий товар боржник здійснив часткову оплату, на суму 379 207,84грн, внаслідок чого в останнього перед ПП "Будпостач" виникла заборгованість за поставлений продукцію в розмірі 54 466,01грн, на підтвердження чого, зокрема, до заяви додано акт звірки взаєморозрахунків за період 01.08.2021-01.11.2021.

02.11.2021 заявником на адресу боржника направлена вимога про сплату 54 466,01грн заборгованості у трьохденний строк. Проте, як вказує ПП "Будпостач", ТОВ "Фарглас Баранівка" розрахунок у повному обсязі не провело.

Дослідивши заяву №2679/юр. від 15.11.2021 про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4)інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Водночас, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано письмового договору між сторонами, у змісті якого зафіксовані його істотні умови, зокрема, предмет, ціна та строк дії договору. Натомість, подано видаткові накладні №33000004189 від 02.03.2021, №33000004188 від 02.03.2021.

При цьому, надані позивачем вищезазначені накладні не можуть вважатися беззаперечними доказами того, що уповноваженими представниками ТОВ "Фарглас Баранівка" було одержано зазначений у накладних товар, оскільки заявником не долучено доказів того, що особа, підпис якої вказаний від імені отримувача, була уповноважена на одержання товару (зокрема, відсутні довіреності останнього на вказану особу тощо).

Таким чином, посилання заявника на досягнуту домовленість між сторонами щодо поставки товару та укладання відповідного договору в спрощений спосіб не відповідає положенням ст.148 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості укладання договору в письмовій (в тому числі електронній) формі.

Суд вважає, що заявником не надано доказів укладення між ним та боржником письмового договору на поставку товару.

Враховуючи те, що між заявником та боржником не укладено письмового (в тому числі, електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову Приватному підприємству "Будпостач" у задоволенні заяви №2679/юр. від 15.11.2021 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" 54 466,01грн боргу за поставлений товар на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

При цьому, згідно ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.147, 148, 151, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Будпостач" №2679/юр. від 15.11.2021 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" 54 466,01грн боргу за поставлений товар відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Шніт А.В. Друк:

1- до матеріалів заяви

2- ПП "Будпостач" (02094, м. Київ, вул. Бориспільська, 9Е) (рек.з пов.)