Ухвала суду № 101359055, 24.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

24.11.2021 Справа № 905/1756/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Цакадзе М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., смт.В.Димерка, 51 кв Санкт-Петербурзького шосе; код ЄДРПОУ 21651322)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Одеса" (84511, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Трудова, буд.17; ІПН 38933704)

про стягнення 58 802,27 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Одеса" про стягнення заборгованості у розмірі 46 925,87 гривень, пені у розмірі 3 280,95 гривень, 3% річних у розмірі 2 649,94 гривень, інфляційні у розмірні 5 945,51 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №2210043585 від 08.10.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 16.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк заявнику для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16.09.2021 на адресу господарського суду 28.09.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1756/21, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 28.10.2021, встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 26.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 28.10.2021 на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкладено судове засідання на 24.11.2021 об 11-00год.; продовжено сторонам строк для надання заяв по суті справи, доказів.

До Господарського суду Донецької області 08.11.2021 надійшла заява Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Листом від 09.11.2021 повідомлено Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 01.11.2021 до 15.11.2021 у відпустці, питання щодо розгляду вказаної заяви вирішуватиметься суддею після виходу з відпустки.

Ухвалою суду від 16.11.2021 заяву представника Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" Осадчої А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання, призначене на 24.11.2021 об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На адресу суду 22.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд на підставі ст.250 ГПК України здійснити перехід до загального позовного провадження у справі №905/1756/21.

До суду 24.11.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі разом з звіркою взаєморозрахунків з замовником станом на 12.11.2019 за період з 01.09.2019 по 12.11.2019 та бухгалтерською довідкою про стан заборгованості.

У судове засідання 24.11.2021 представники сторін не з`явились.

В судовому засіданні 24.11.2021 встановити зв`язок із представником позивача - адвокатом Осадчою А.В. для її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу “EasyСon” не вдалося у зв`язку з відсутністю вказаного представника в мережі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, враховуючи клопотання позивача, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із п. 4 частини другої ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1756/21, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа не є складною, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та характер спірних правовідносин, судом за результатами даного судового засідання, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, додержання принципу змагальності сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, задоволено заяву позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Призначити справу №905/1756/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02.12.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316 .

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.12.2021. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

4. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 01.12.2021 та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова