Ухвала суду № 101359005, 25.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7287/21

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 253 379,96 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача Старик Я.І.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" і просить суд стягнути 219 692,97 грн. - заборгованості за отриманий стиснений газ, 11 207,35 грн. - пені, 15 378,51 грн. - штрафу, 2 239,06 грн. - 3% річних, 4 862,07 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №40025 купівлі-продажу стисненого природного газу (метан) з використанням пасткових карток онлайн від 11.02.2021 в частині оплати поставленого газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.09.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

12.07.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5127/21 затверджено мирову угоду між Дочірнім підприємством "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та на підставі позову про стягнення заборгованість за договором № 40025 від 11.02.2021 (купівлі-продажу стисненого природного газу (метану) з використанням пластикових карток онлайн). Відповідно до затвердженого тексту мирової угоди станом на дату підписання мирової угоди (01.07.2021) заборгованість ТОВ «ДНІПРОБАС» перед ДП «УКРАВТОГАЗ» за Договором №40025 від 11.02.2021 складає: 289 648,43 грн.

В процесі розгляду справи № 904/5127/21 Позивачем 30.06.2021 подані уточнення до позовної заяви - заява про зменшення розміру позовних вимог.

Зважаючи на те, що в позовній заяві по справі № 904/7287/21 ДП «УКРАВТОГАЗ» просить стягнути заборгованість за Доктором № 40025 віл 01.07.2021, яка виникла в березні 2021 року, а відповідно до вищевказаної мирової угоди станом на 01.07.2021 зафіксована заборгованість за тим самим Договором №40025 від 11.02.2021 в розмірі 289 648,43 грн. яку ТОВ «ДБ» сплачує відповідно до погодженою графіку платежів, то вбачається намагання ДП «УКРАВТОГАЗ» вдруге стягнути суму заборгованості, за якою судом вже прийнято рішення у встановленому законом порядку.

Крім того, надана до позову копія Акту звіряння розрахунків за період з 11.02.2021 по 30.06.2021 підписана не уповноваженими особами Сторін по Договору, не може вважатися належним доказом, і дата підписання Акту звіряння передує даті укладання мирової угоди (01. 07.2021) і даті затвердження її судом (12.07.2021), що Відповідач також ставить, її дійсність під сумнів.

На думку Відповідача, наявність затвердженої судом мирової угоди за Договором № 40025 від 11.02.2021, період стягнення за якою включає період (березень 2021 року), за яким ДП «УКРАВТОГАЗ» намагається вдруге стягнути ті самі грошові кошти - ТОВ «ДБ» вважає, що провадження по справі слід закрити оскільки відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтування позовних вимог з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/5127/21 про затвердження мирової угоди.

28.09.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що посилання відповідача на мирову угоду у справі №904/5127/21 як на підставу для звільнення його від відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань не відповідають обставинам справи та є необґрунтованими. Твердження Відповідача, що акт звіряння підписаний не уповноваженими особами сторін по Договору, Позивачем заперечується, оскільки головні бухгалтери суб`єктів господарювання мають право підписувати акти звіряння розрахунків в силу займаної посади.

30.09.2021 Позивач подав заяву про обґрунтування позовних вимог на виконання ухвали суду від 20.09.2021.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Враховуючи додані до справи матеріали, а також предмет спору, заперечення Відповідача, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 продовжено розгляд справи 28.10.2021. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 16:00.

12.10.2021 Позивач на електронну адресу суду направив клопотання і просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 клопотання Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

19.10.2021 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач в підготовчому засіданні 28.10.2021 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні 28.10.2021 заперечує у задоволені позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 о 12 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому засіданні 25.11.2021 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 24.11.2021 подав заяву і просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з відрядженням представника.

Крім того, Відповідач подав заяву і просить суд відвести суддю Красота О.І. від розгляду позовної заяви у справі №904/7287/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом виконані всі вимоги передбачені Господарським процесуальним кодексом України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 о 10:00год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота