Ухвала суду № 101358983, 25.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5285/18

За поданням приватного виконавця Осельського Євгена Сергійовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788"

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без повідомлення сторін.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Приватний виконавець Осельський Євген Сергійович звернувся до господарського суду з поданням від 22.11.2021 за вих.№4636, яким просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" (Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ РЕМ ГРУП" (ТОВ "СРГ") (код ЄДРПОУ 35738549) на строк до повного виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 у справі №904/5282/18.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2021 №1719 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5285/18 по вх.№56281/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5285/18 визначено суддю Назаренко Наталію Григорівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Процесуальні вимоги до зазначеного подання, як різновиду заяви з процесуальних питань, регламентуються загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частини 1-3 статті 170 Господарського процесуального кодексу України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань.

Так, відповідно така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Господарський суд встановив, що приватний виконавець звернувся з даним поданням у порядку, передбаченому розділом V Господарського процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах і на підставі статті 337 Господарського процесуального кодексу України, як складової V розділу.

Тобто, до такого подання у відповідності до статті 170 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати докази надсилання іншим учасникам справи.

При цьому, норма статті 337 Господарського процесуального кодексу України щодо негайного розгляду такого подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, не спростовує обов`язок виконання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надсилання такого подання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Господарський суд констатує, що до поданням від 22.11.2021 за вих.№4636 не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що є підставою для повернення такого подання заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Осельського Євгена Сергійовича від 22.11.2021 за вих.№4636 (в порядку статей 5,18 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" статті 337 Господарського процесуального кодексу України) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 25.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.11.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко