Рішення № 101358849, 24.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8005/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп", смт Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 12 076,26 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 076,26 грн, з яких: 10 500,00 грн – основний борг, 604,79 грн - пеня, 783,26 грн - 20% річних, 188,21 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 відповідач отримав 05.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930017634463, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ДБГ190321Б від 01.04.2021. Позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 13 478,00 грн, який останній оплатив частково, у зв`язку із чим заборгованість відповідача становить 10 500,00 грн.

Позивачем за неналежне виконання умов договору нараховану відповідачу пеню у розмірі 604,79 грн, 20% річних у розмірі 783,26 грн та інфляційні втрати у розмірі 188,21 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 612, 626-627, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (покупець) було укладено договір поставки № ДБГ190321Б від 01.04.2021 (арк.с.18).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставляти покупцю товари (запчастини та/або шини до транспортних засобів), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно пункту 1.2 договору, номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна на одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, визначаються у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, або інших передбачених чинним законодавством документах на товар, які є невід`ємною частиною договору та остаточно узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна (вартість) кожної партії товару узгоджується сторонами, яка вказується у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору без складання специфікації.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 13 478,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 2996 від 30.04.2021 (арк.с.22).

Відповідно до пункту 3.1 договору, покупець оплачує товар у розмірі 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або внесення у касу постачальника.

Згідно пункту 3.1.1 договору, за згодою постачальника допускається відстрочення платежу 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідачем було частково оплачено товар на суму 2 978,00 грн, що підтверджується банківською випискою (арк.с.23-26).

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 10 500,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати поставленого товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав 14.05.2021.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 10 500,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості партії виконання за кожен день прострочення платежу.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 604,79 грн за період з 15.05.2021 по 14.09.2021.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 604,79 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 20% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника 20% річних.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 20% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 20% річних у розмірі 783,26 грн за період з 15.05.2021 та інфляційних втрат у розмірі 188,21 грн за період травень – серпень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20% річних у розмірі 783,26 грн та інфляційних втрат у розмірі 188,21 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. театральна, 3; ідентифікаційний код 41028106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ідентифікаційний код 39958630) основний борг у розмірі 10 500,00 грн, пеню у розмірі 604,79 грн, 20% річних у розмірі 783,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 188,21 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова