Ухвала суду № 101358828, 22.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8828/21

За позовом Приватного підприємства "ВЕРІНЕТ", 53200, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верховцево, вул.Центральна, буд.63, код ЄДРПОУ 37677111

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49007, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

про припинення дії, яка порушує права

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Михайлова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Дьорфлер О.В., Крамаренко Г.М.

від відповідача: Козак Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВЕРІНЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить суд:

- визнати діючим Договір про надання послуг № 12228 від 25.09.2014;

- зобов`язати Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» припинити вчиняти дискримінаційні дії відносно Приватного підприємства «Верінет»;

- зобов`язати Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» припинити втручання в господарську діяльність Приватного підприємства «Верінет»;

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем була подана заява про забезпечення позову. В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» вчиняти будь-які дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили щодо демонтажу телекомунікаційних мереж (проводів типу ТКО sm 02F g652d) загальною довжиною 74 740м, які належать Приватному підприємству "Верінет", та розміщені на території смт. Новомиколаївка по вулицях:

- Фабрична, диспетчерське найменування (д.н.) ТП-318А2 № 1-18 довжиною 510м, підвішені на 18 опорах ЛЕП, д.н. Л-26 № 14-20,21-30 довжиною 750м, підвішені на 17 опорах ЛЕП;

- Мкртумова буд. 8а (біля школи) д.н. ТП-324 РБ-2 № 2-7 довжиною 150м підвішені на 6 опорах ЛЕП; д.н. ТП-324 РБ-3, довжиною 360м, підвішені на 13 опорах ЛЕП;

- Совхозна д.н.ТП-145 РБ-4, довжиною 270м, підвішені на 10 опорах ЛЕП;

- Грибоєдова д.н ТП-145 РБ-4 № 41-55, довжиною 420м, підвішені на 15 опорах ЛЕП; д.н. д.н. ТП-145 РБ -4 № 13-14, довжиною 30м, підвішені на 2 опорах;

- Шевченко д.н. ТП-145 РБ-4 №58-60, довжиною 60м, підвішені на 3 опорах ЛЕП; д.н. ТП 145 РБ -3 № 75-81, довжиною 180м, підвішені на 7 опорах ЛЕП; д.н. ТП-32 РБ-2 №11-19, довжиною 240 м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Водяна д.н. ТП-145 РБ-4 № 60-70, довжиною 300м, підвішені на 11 опорах ЛЕП; д.н. ТП-145 РБ -4 № 38-40, № 60-69, довжиною 330м, підвішені на 13 опорах ЛЕП;

- Грибоєдова д.н. ТП-145 РБ-4 № 13-14, довжиною 30 м, підвішені на 2 опорах ЛЕП;

- Малиновського д.н.ТП-145 РБ-3 № 25-26, довжиною 30м, підвішені на 2 опорах ЛЕП;

- Степна д.н. ТП-146 РБ -3 № 13015, довжиною 60 м, підвішені на 3 опорах ЛЕП; д.н. ТП-146 РБ -3 № 5-8, довжиною 90 м, підвішені на 4 опорах ЛЕП; д.н. Л-27 № 36-37, довжиною 35м, підвішених на 2 опорах ЛЕП; д.н. ТП 356 А-1 № 20-30, 14-19, довжиною 450м, підвішених на 17 опорах ЛЕП; д.н. ТП 371 РБ -11 № 17-23, довжиною 180 м, підвішених на 7 опорах ЛЕП; д.н. ТП 371 РБ -11 № 7-11, довжиною 120 м, підвішених на 5 опорах ЛЕП; д.н. ТП 80 А-1 № 2-32, довжиною 900 м, підвішених на 31 опорах ЛЕП;

- Полева д.н. ТП - 543 А-2 № 6-11, № 13-23, довжиною 450 м, підвішені на 17 опорах ЛЕП; д.н. ТП-543 А-1 № 2-23, довжиною 630м, підвішені на 22 опорах ЛЕП; д.н. ТП-543 А-2 № 28-33, довжиною 150м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- 1 мая д.н ТП-314 А-3 № 2-25, довжиною 690м, підвішені на 24 опорах ЛЕП; д.н. ТП-314 А-3, А-1 № 2-4, довжиною 60м, підвішені на 3 опорах ЛЕП; д.н ТП-314 А-2 № 2-11, довжиною 270 м, підвішені на 10 опорах ЛЕП;

- Терешкова д.н. ТП-32 РБ-2 № 61-68, № 75-77, довжиною 270 м, підвішені на 11 опорах ЛЕП; д.н.ТП-32 РБ-4 № 27-42, № 79-82, довжиною 540 м, підвішені на 20 опорах ЛЕП; д.н ТП-145 РБ-3 № 47-53, довжиною 180 м, підвішені на 7 опорах ЛЕП;

- Миколаєва д.н. ТП-32 РБ-4 № 32-45, довжиною 390 м, підвішені на 14 опорах ЛЕП;

- Центральна д.н. ТП-310 А-2 № 2-8, довжиною 180 м, підвішені на 7 опорах ЛЕП; д.н ТП-310 А-4 № 6-8, довжиною 60м, підвішені на 3 опорах ЛЕП;

- Кошевого д.н. ТП-310 А-2 № 18-26, довжиною 240 м, підвішені на 9 опорах ЛЕП; д.н ТП-310 А-2 № 31-33, довжиною 60 м, підвішені на 3 опорах ЛЕП; д.н ТП-310 А-5 № 1-19, довжиною 540 м, підвішені на 19 опорах ЛЕП;

- Щорса д.н. ТП-310 А-5 № 33-47, № 19-26, довжиною 630 м, підвішені на 23 опорах ЛЕП;

- Музикальна д.н. ТП-310 А-5 № 37-42, довжиною 150 м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- Молодіжна д.н. ТП-310 А-5 № 30-32, довжиною 60 м, підвішені на 3 опорах ЛЕП;

- Горького д.н ТП-310 А-4 № 17-20, 43-45, довжиною 150 м, підвішені на 7 опорах ЛЕП; д.н ТП-310 А-4 № 21-34, довжиною 390 м, підвішені на 14 опорах ЛЕП; д.н ТП-318 А-1 № 20-22, 51-55, 67-71, довжиною 210 м, підвішені на 10 опорах ЛЕП;

- Лєсна д.н. ТП-310 А-4 № 45-56, довжиною 330 м, підвішені на 12 опорах ЛЕП; д.н ТП-310 А-1 № 27-39, довжиною 360 м, підвішені на 13 опорах ЛЕП

- Толстого д.н. ТП-310 А-4№ 9-16, довжиною 210 м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Советська д.н. ТП-318 А-1 №3-6, 15-20, 82-91, довжиною 510 м, підвішені на 20 опорах ЛЕП;

- Комарова д.н. ТП-318 А-1 № 53-63, довжиною 300 м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Петровського д.н. ТП-318 А-1 № 72-78, довжиною 180 м, підвішені на 7 опорах ЛЕП;

- Мира д.н. ТП-356 А-1 № 1-15, 58-68 довжиною 750 м, підвішені на 26 опорах ЛЕП; д.н. Л-72 № 60-65, довжиною 150 м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- Леніна д.н. ТП-356 А-1 № 15-26,75-82,90-95, довжиною 690 м, підвішені на 26 опорах ЛЕП; д.н. ТП-

268 А-3 № 1-28, довжиною 810 м, підвішені на 28 опорах ЛЕП;

- пров. Дзержинського д.н. ТП-356 А-2 № 35-45, довжиною 300 м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Гагаріна д.н. ТП-356 А-2 № 45-50, довжиною 150 м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- Пушкіна д.н. ТП-356 А-3 № 2-26, №33-57 довжиною 1440 м, підвішені на 50 опорах ЛЕП;

- Вешнева д.н. ТП-36 А-1 № 1-16, довжиною 450м, підвішені на 16 опорах ЛЕП;

- Лугова д.н. ТП-36 А-2 № 4-11, 19-64, довжиною 1560м, підвішені на 54 опорах ЛЕП;

- 70 років Октября д.н. ТП-36 А-3 № 4-34, 42-53, довжиною 1230м, підвішені на 43 опорах ЛЕП;

- Ювілейна д.н. ТП-36 А-3 № 35-41, 42-48, довжиною 360м, підвішені на 14 опорах ЛЕП;

- Садова д.н. ТП-36 А-3 № 53-61, довжиною 240м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Журавлина д.н. ТП-36 А-3 № 72-80, довжиною 240м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Железнодорожна д.н. ТП-268 А-1 № 14-24, довжиною 300м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Мічурина д.н. ТП-268 А-1 № 1-12, довжиною 330м, підвішені на 12 опорах ЛЕП;

- Димитрова д.н. ТП-268 А-2 № 1-14, довжиною 390м, підвішені на 14 опорах ЛЕП;

- Сурова д.н. Л-72 № 33-41, довжиною 240м, підвішені на 9 опорах ЛЕП; д.н. Л-72 № 73-80, довжиною 210м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Колхозна д.н. ТП-80 А-2 № 2-24, довжиною 660м, підвішені на 23 опорах ЛЕП; д.н. ТП-349 А-1 № 56-77, довжиною 630м, підвішені на 22 опорах ЛЕП;

- Октябрська д.н. ТП-349 А-1 № 29-51, довжиною 660м, підвішені на 23 опорах ЛЕП; розміщені на території смт Дніпровський по вулицях:

- Мирна д.н. ТП-239 А-3 № 16-19,15-16, 19-20, 29-32, 23-26, 1-4, 1-2, довжиною 358м, підвішені на 22 опорах ЛЕП;

- Дзержинського д.н. ТП-435 А-1 № 1-12, довжиною 380м, підвішені на 12 опорах ЛЕП;

- Миколаєва д.н. ТП-215 РБ-2 № 44-58, довжиною 420м, підвішені на 15 опорах ЛЕП;

- Дніпровська д.н. ТП-216 А-1 № 1-11, довжиною 350м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Київська д.н. ТП-109 РБ-6 № 31-44, довжиною 390м, підвішені на 14 опорах ЛЕП;

розміщені на території м. Верхівцеве по вулицях:

- Некрасова д.н. ТП-230 РБ-2 № 49-58, довжиною 392м, підвішені на 10 опорах ЛЕП;

- Колхозна д.н. ТП-230 РБ-2 № 5-33, довжиною 363м, підвішені на 29 опорах ЛЕП; д.н. Л-86 № 41-30, довжиною 497 м, підвішені на 12 опорах ЛЕП;

- Ісполкомівська д.н. ТП-225 А-2 № 12-10, 7-25, довжиною 268м, підвішені на 22 опорах ЛЕП; д.н. ТП-224 А-1 № 12-21, довжиною 234м, підвішені на 10 опорах ЛЕП;

- Вокзальна д.н. ТП-27 А-3 № 25-46, довжиною 236м, підвішені на 22 опорах ЛЕП;

- Матросова д.н. ТП-186 А-2 № 71-88, довжиною 226м, підвішені на 18 опорах ЛЕП;

- Радищева д.н. ТП-186 А-2 № 71-66, довжиною 172м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- Н. Левицького д.н. ТП-186 А-2 № 5-62, довжиною 1100м, підвішені на 58 опорах ЛЕП;

- І Франка д.н. ТП-229 А-1 № 3-17, 3-47, довжиною 700м, підвішені на 60 опорах ЛЕП; д.н. ТП-229 А-1 № 3-17, 3-47, довжиною 700м, підвішені на 60 опорах ЛЕП;

- Мира д.н. ТП-228 А-1 № 4-1, 26-54, довжиною 586м, підвішені на 33 опорах ЛЕП;

- Мічуріна д.н. ТП-228 А-2 № 1-23, довжиною 380м, підвішені на 23 опорах ЛЕП; д.н. Л-86 № 38-45,1-29, довжиною 522м, підвішені на 37 опорах ЛЕП;

- Осипенко д.н. Л-86 № 169-179, довжиною 510м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Чкалова д.н. ТП-232 А-2 № 27-29, 44-53, довжиною 321м, підвішені на 13 опорах ЛЕП;

- Фрунзе д.н. ТП-231 А-2 № 2-47, довжиною 360м, підвішені на 46 опорах ЛЕП; д.н. ТП-231 А-1 № 2-25, довжиною 210м, підвішені на 24 опорах ЛЕП; д.н. Л-81 № 228-235, довжиною 364м, підвішені на 8 опорах ЛЕП; д.н. ТП-335 А-2 № 76-66, довжиною 217м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Тімірязева д.н. ТП-232 А-1 № 32-50, довжиною 288м, підвішені на 19 опорах ЛЕП;

- Павлова д.н. ТП-232 А-1 № 4-12, довжиною 185м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Мечникова д.н. ТП-233 А-2 № 1-4,4-33, довжиною 436м, підвішені на 34 опорах ЛЕП; д.н. ТП-335 А-2 № 77-102, довжиною 372м, підвішені на 25 опорах ЛЕП;

- Дімітрова д.н. ТП-335 А-2 № 28-33,60-38, довжиною 512м, підвішені на 29 опорах ЛЕП; д.н. ТП-233 А-1 № 1-41, довжиною 372м, підвішені на 41 опорах ЛЕП;

- Чапаєва д.н. ТП-230 РБ-1 № 40-88, довжиною 860м, підвішені на 49 опорах ЛЕП; д.н. Л-86 № 26-44, довжиною 720м, підвішені на 19 опорах ЛЕП;

- Степна д.н. ТП-473 А-1 № 3-31, довжиною 310м, підвішені на 29 опорах ЛЕП;

- Лєрмонтова д.н. ТП 473 А-3 № 15-32, довжиною 330м, підвішені на 18 опорах ЛЕП;

- Попружна д.н. ТП 473 А-3 № 66-35, довжиною 535м, підвішені на 32 опорах ЛЕП;

- Куйбишева д.н. ТП-251 А-2 № 7-20, довжиною 246м, підвішені на 14 опорах ЛЕП;

- Третій пров. Советськии д.н. ТП-227 А-1 № 44-34, довжиною 210м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Кірова д.н. ТП-250 РБ-1 № 23-28, довжиною 170м, підвішені на 6 опорах ЛЕП; д.н. ТП-1 А-2 № 1-8, довжиною 238м, підвішені на 8 опорах ЛЕП; д.н. ТП-1 А-3 № 1-14, довжиною 248м, підвішені на 14 опорах ЛЕП; д.н. ТП-2 РБ-2 № 17-22, 1-4, довжиною 184м, підвішені на 10 опорах ЛЕП; д.н. ТП-2 РБ-1 № 1-3, 21-23, довжиною 115м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- К Маркса д.н. ТП-226 А-2 № 2-17, довжиною 295м, підвішені на 16 опорах ЛЕП; д..н. ТП-298 РБ-3 № 32-22, довжиною 87м, підвішені на 11 опорах ЛЕП; д.н. ТП-225 А-2 № 16-19, довжиною 150м, підвішені на 4 опорах ЛЕП; д.н. ТП-298 РБ-3 № 5-7, довжиною 8м, підвішені на 3 опорах ЛЕП; д.н. ТП-226 А-2 № 6-17, довжиною 350м, підвішені на 12 опорах ЛЕП;

- Островського д.н. ТП-226 РБ-3 № 4-15, 15-36,42-65,64-71, довжиною 754м, підвішені на 66 опорах ЛЕП; д.н. ТП-235 А-3 № 46-42, 8-30, довжиною 496м, підвішені на 28 опорах ЛЕП; д.н. ТП-Л-18 А-2 № 7-2, довжиною 294м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- Українська д.н. ТП-420 А-1 № 34-43, довжиною 403м, підвішені на 10 опорах ЛЕП; д.н. ТП-420 А-3 № 1-20, довжиною 192м, підвішені на 20 опорах ЛЕП; д.н. ТП-420 А-2 № 235-219,219-224, довжиною 1260м, підвішені на 23 опорах ЛЕП;

- Перший провулок український д.н. ТП-223 А-2 № 23-35, довжиною 238м, підвішені на 13 опорах ЛЕП;

- Другий провулок український д.н. ТП-223 А-2 № 7-17, довжиною 279м, підвішені на 11 опорах ЛЕП; д.н. ТП-298 РБ-3 № 61-63, довжиною 60м, підвішені на 3 опорах ЛЕП;

- Петровського д.н. ТП-298 РБ-3 № 11-14, 14-47,56-59 довжиною 680м, підвішені на 42 опорах ЛЕП; д.н. ТП-224 А-1 № 55-69, 59-61, довжиною 399м, підвішені на 18 опорах ЛЕП;

- Другий провулок советський д.н. ТП-251 А-3 № 3-56, довжиною 192м, підвішені на 24 опорах ЛЕП;

- Толбухіна д.н. ТП-251 А-1 № 1-9, 6-17,-19-30, довжиною 675м, підвішені на 23 опорах ЛЕП;

- Суворова д.н. ТП-229 А-2 № 1-18, довжиною 395м, підвішені на 18 опорах ЛЕП;

- Леніна; д.н. ТП-226 А-4 № 66-49, довжиною 407 м, підвішені на 18 опорах ЛЕП; д.н. ТП-27 Л-86 № 123-136, довжиною 576 м, підвішені на 14 опорах ЛЕП;

- Первомайська д.н. ТП-254 РБ-3 № 47-20, довжиною 667 м, підвішені на 28 опорах ЛЕП; д.н. ТП-1 А-3 № 79-74, 48-60, довжиною 259 м, підвішені на 19 опорах ЛЕП; д.н. ТП-2 РБ -3 № 33-23, довжиною 245 м, підвішені на 11 опорах ЛЕП; д.н. ТП-250 РБ -2 № 84-70, довжиною 532 м, підвішені на 15 опорах ЛЕП;

- Чайковського д.н. ТП-250 РБ-2 № 45-38, довжиною 396м, підвішені на 8 опорах ЛЕП; д.н. ТП-1 А-3 № 42-28, довжиною 175 м, підвішені на 15 опорах ЛЕП; д.н. ТП-2 РБ -3 № 14-13, довжиною 36м, підвішені на 2 опорах ЛЕП;

- Свердлова д.н. ТП-20 А-1, № 3-15, довжиною 406 м, підвішені на 13 опорах ЛЕП; д.н. ТП-20 А-2, № 2-9, довжиною 204м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Ватутіна д.н. ТП-147 А-2, № 5-18, 27-21, довжиною 641 м, підвішені на 21 опорах ЛЕП; д.н. ТП-300 А-1, № 9-20, довжиною 170м, підвішені на 12 опорах ЛЕП;

- Зелена д.н. ТП-225 А-5, № 57-67, довжиною 408 м, підвішені на 11 опорах ЛЕП; д.н. ТП-224 А-2, №11-4, довжиною 23 їм, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Московська д.н. ТП-224 А-2, № 9-14, 20-25, довжиною 267 м, підвішені на 12 опорах ЛЕП;

- Робоча д.н. ТП-20 А-2, № 31-22, довжиною 170м, підвішені на 10 опорах ЛЕП;

- Маяковського д.н. ТП-224 А-1, № 25-42, довжиною 264м, підвішені на 18 опорах ЛЕП;

-О. Кошевого д.н.ТП-224 А-1, № 2-10, довжиною 243м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Бєлінського д.н. ТП-251 А-3,№9-36, довжиною 810м, підвішені на 28 опорах НЕП; Ленінградська д.н. ТП-226 А-3, № 19-35, довжиною 290м, підвішені на 17 опорах ЛЕП;

- Октябрська д.н. ТП-2 РБ-1, № 95-103, довжиною 288м, підвішені на 9 опорах ЛЕП; д.н. ТП-249 А-1, № 2-54, довжиною 670м, підвішені на 53 опорах ЛЕП; д.н. ТП-25 А-1, № 1-36, довжиною 288м, підвішені на 36 опорах ЛЕП;

- Б. Хмельницького ТП-227 А-2, № 1-6, довжиною 150м, підвішені на 6 опорах ЛЕП; д.н. ТП-251 А-2, № 23-31, довжиною 230м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Советська ТП-226 А-4, № 35-43, довжиною 240м, підвішені на 9 опорах ЛЕП; д.н. ТП-227 А-2, № 11-13, довжиною 59м, підвішені на 3 опорах ЛЕП; д.н. Л-86 № 78-71, довжиною 337м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Перший пров советський ТП-226 А-4, № 17-29, довжиною 180м, підвішені на 13 опорах ЛЕП;

- Ломоносова д.н. ТП-249 А-1, № 56-69, довжиною 455м, підвішені на 14 опорах ЛЕП; д.н. ТП-1 А-1 № 4-21, довжиною 500м, підвішені на 18 опорах ЛЕП; д.н. ТП-2 РБ-1 № 13-20, довжиною 225м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Гоголя д.н. ТП-25 А-1, № 22-44, 9-12, 34-37, 45-49, довжиною 530м, підвішені на 36 опорах ЛЕП; д.н. ТП-249 А-2 № 44-41, 32-28, довжиною 220м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Пушкіна д.н. ТП-224 Л-18, № 25-19, довжиною 288м, підвішені на 7 опорах ЛЕП; д.н. ТП-225 А-5 № 1-11, довжиною 310м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- З.Космодем`янської д.н. ТП-25 А-2, № 3-9, довжиною 212м, підвішені на 7 опорах ЛЕП; д.н. ТП-229 А-2, № 11-19, довжиною 209м, підвішені на 9 опорах ЛЕП; д.н. ТП-2 А-2, № 7, 28-35, 48-49, 13, 65-72 довжиною 454м, підвішені на 2 опорах ЛЕП; д.н. ТП-1 А-2, № 33-40, 56, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 13, 74-76 довжиною 489м, підвішені на 20 опорах ЛЕП;

розміщені на території м. Верхньодніпровськ по вулицях:

- Громова д.н. ТП-201 А-2, № 4-8,21-25, 21-26, 26-28, 80-20, довжиною 352м, підвішені на 22 опорах ЛЕП; д.н. ТП-201 А-3, № 4-5, довжиною 29м, підвішені на 2 опорах ЛЕП; д.н. ТП-423 А-1, № 19-34, довжиною 522м, підвішені на 16 опорах ЛЕП;

- Слизьковухого д.н. ТП-423 А-3, № 17-20, довжиною 80м, підвішені на 4 опорах ЛЕП; д.н. ТП-198 РБ-3,№3-8, 11-14, 16, 30-33, довжиною 353,5м, підвішені на 31 опорах ЛЕП;

- Тітова д.н. Л-141, № 60-68, 71-74, 76-80, довжиною 712,3м, підвішені на 19 опорах ЛЕП; д.н. Л-94, № 35-36, 38-49, 73-74, довжиною 590,9м, підвішені на 16 опорах ЛЕП; д.н. ТП-205 РБ - 3, № 46-49, 49-50, 43-46,40-43, 37-40, 34-37, 30-33, 33-34, 21-29, 29-30, 17-21, 16-17 довжиною 405м, підвішені на 43 опорах ЛЕП; д.н. ТП-205 РБ -3, № 11-26 довжиною 43м, підвішені на 16 опорах ЛЕП; д.н. ТП- 97 РБ -3, № 18-21 довжиною 84,7м, підвішені на 4 опорах ЛЕП;

- Степова д.н. Л-141, № 17-20, 54-56, 59-60, довжиною 288,6м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Чайковського д.н. ТП-197 РБ-2, № 5-6, 8, 10, 12, 14, 17-18, 32-33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, довжиною 499,1м, підвішені на 17 опорах ЛЕП; д.н. ТП-197 РБ-2, № 17-18, 20, 22. 24, 26, 28, 31, довжиною 203,6м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Д. Сосновського д.н. ТП-207 РБ-3, № 8-9, 22-27, 34-41, довжиною 545м, підвішені на 16 опорах ЛЕП; д.н. ТП-202 РБ -5, № 28-35, 41-45, 47-48, 53, довжиною 537,4м, підвішені на 17 опорах ЛЕП; д.н. ТП-202 РБ -5, № 35-оп 26 ТП-209 РБ-4, довжиною 29м, підвішені на 2 опорах ЛЕП; д.н. ТП-209 РБ -4 № 26, довжиною 29м, підвішені на 1 опорах ЛЕП;

- Пров. Пожарний д.н. ТП-207 РБ-3 № 6, 15-17, довжиною 92м, підвішені на 3 опорах ЛЕП;

- Попова д.н. Л-91 № 2, 54а, 55-69, 75-78, довжиною 1038,5м, підвішені на 21 опорах ЛЕП; д.н. Л-93 № 2-16,35-42, 46, 54-62, 64-70, довжиною 1965м, підвішені на 39 опорах ЛЕП;

- Дніпровська д.н. ТП-210 РБ-3 № 9-Ю, 16, 18-19, 25, 28, 35-36, 38-39, 41, 43, 45, 47-48, 50 довжиною 556м, підвішені на 17 опорах ЛЕП; д.н. ТП-348 РБ -2 № 9, 33-36, довжиною 168м, підвішені на 5 опорах ЛЕП;

- Пров. Базарний д.н. ТП-116 РБ-1 № 29-30, довжиною 28м, підвішені на 2 опорах ЛЕП; Крупська д.н. ТП-348 РБ-2 № 7-8, довжиною 38м, підвішені на 2 опорах ЛЕП; д.н. ТП-348 РБ -3 № 2-3, довжиною 29м, підвішені на 2 опорах ЛЕП;

- Лісна д.н.. ТП-344 А-2 № 24-28, довжиною 51м, підвішені на 5 опорах ЛЕП; д.н. ТП-344 А-2 № 10-18, довжиною 220,5м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Чернігівська д.н. ТП-344 А-2 № 8-9, довжиною 32м, підвішені на 2 опорах ЛЕП;

розміщені на території с. Пушкарівка по вулицях:

- Суворова д.н. ТП-201 А-2 № 6, 8, 14, 21-28, 29-31, 33-35, 37, довжиною 566,4м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Дружби народів д.н. ТП-190 А -3 № 2, 8-19, довжиною 491м, підвішені на 13 опорах ЛЕП;

- В Іляшевської д.н. ТП-214 РБ -4 № 1,7-14, довжиною 305,8м, підвішені на 9 опорах ЛЕП;

- Волкова д.н. ТП-189 РБ-1 № 4, 19-26, 28-36, довжиною 600м, підвішені на 18 опорах ЛЕП;

- Школьна д.н. ТП-214 РБ-3 № 1-3, 5-6, 9, 11, 13, 15-16, 34, довжиною 315м, підвішені на 11 опорах ЛЕП;

- Підгірна д.н. Л-7 № 132-137, довжиною 218м, підвішені на 6 опорах ЛЕП;

- Громова д.н. Л-7 № 167-168, 172, 183-185, 187, 195, довжиною 211,3м, підвішені на 8 опорах ЛЕП;

- Пров. Підгірний. ТП-455 А-1 № 4-6, довжиною 80 м, підвішені на 3 опорах ЛЕП

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України призначено розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом особи, що подала заяву про забезпечення позову, Приватне підприємство "ВЕРІНЕТ", на 22.11.2021 о 14:30 год.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В своїй заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що починаючи з 01.11.2021р. співробітниками ДТЕК "Дніпровські електромережі" почали здійснювати пошкодження кабелів мережі Інтернет, які належать ПП "Верінет", шляхом їх обрізання. По факту даного випадку до Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено дві заяви про злочин від 02.11.2021р. № 13 та від 04.11.2021р. № 14. Також, 03.11.2021р. від відповідача було отримано лист за вих. № 523/0203 про демонтування відповідних технічних засобів телекомунікацій у строк до 05.11.2021р. Позивач зазначає, що якісне навчання в дистанційній формі передбачає наявність доступу до швидкодоступного інтернету та невжиття заходів забезпечення позову в даній справі призведе до порушення прав здобувачів освіти (третіх осіб, які не є учасниками даного спору) на освіту.

22.11.2021р. до суду від позивача надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких зазначив про звернення до Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12021041430000303 від 02.11.2021р., з ч.1 ст.194 КК України на ч.3 ст.360 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача надала заперечення на заяву про забезпечення позову, копію яких отримав представник позивача в судовому засіданні 22.11.2021р. В своїх запереченнях відповідач зазначила, що Договір про надання послуг № 12228-00 від 25.09.2014р. діяв з 01.12.2014р. по 30.11.2015р. та на сьогоднішній день відсутня додаткова угода щодо продовження строку зазначеного вище Договору. Відповідно до п.34 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкту електроенергетики, затверджені постановою КМУ від 18.07.2018р. № 853, замовник повинен припинити користування елементами інфраструктури об`єкта електроенергетики, зокрема, у разі закінчення строку дії договору, відсутності діючого договору з доступу, укладеного в установленому цими Правилами порядку. Позивач не звернувся до власника (володільця) для узгодження умов демонтажу відповідно до п.38 вищезазначених Правил. Крім того відповідач звернула увагу суду на те, що відповідно до п.40 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкту електроенергетики, затверджені постановою КМУ від 18.07.2018р. № 853, власник (володілець) не несе відповідальності за втрату технічних характеристик технічних засобів телекомунікацій в результаті їх демонтажу.

В судовому засіданні 22.11.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ВЕРІНЕТ" про забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Враховуючи доводи викладені в запереченнях відповідача від 22.11.2021р. , вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що договірні відносини між сторонами відповідно Договору про надання послуг 12228-00 від 25.09.2014р. після закінчення дії Договору (з 25.09.2014р. по 30.11.2015р.) не існували.

Позивач як під час дії Договору, так і після його закінчення не сплачував за послуги з надання права обмеженого користування лініями електропередач 0,4 кВ протяжністю 74,740 км. та підтвердив дані факти в судовому засіданні 22.11.2021р.

На звернення відповідача відповідно до п.34 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкту електроенергетики, затверджені постановою КМУ від 18.07.2018р. № 853, позивач не припинив користування елементами інфраструктури об`єкта електроенергетики та згідно п.35 вищезазначених Правил, після закінчення дії Договору не демонтував протягом 20 робочих днів після звернення позивача до нього технічні засобу телекомунікацій.

Звернень до відповідача для узгодження умов демонтажу не звертався.

Також судом було досліджено відео та фото, які знаходяться на CD диску та був доданий позивачем до заяви про забезпечення позову від 05.11.2021р.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Отже основною метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення в подальшому виконання судового рішення або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до заяви про забезпечення позову позивачем не підтверджена наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, а саме, не надано до суду доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду такі як: реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації; витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем; укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, а також інших недобросовісних дій, тощо.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову, та на які така сторона посилається.

Проте, заявником не наведено жодних доводів, як і не надано доказів на підтвердження того, що існують реальні обставини, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог чи вказують на реальну існуючу загрозу у поновленні чи утрудненні в поновленні порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Самі лише твердження позивача про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі задоволення позову без долучення відповідних доказів та обґрунтувань не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

За результатами дослідження та оцінки, за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, доказів в процесі розгляду заяви позивача, суд встановив відсутність доказів можливого невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, суд доходить висновку про недоведеність заявником того, що невжиття визначених заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 05.11.2021р. Приватного підприємства "ВЕРІНЕТ" про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна