Вирок № 101357785, 25.11.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/731/21

Провадження № 1-кп/634/172/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніної Н.М.,

за участю прокурора Зливка С.П.,

захисника: Лисенка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020220420000250 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з укладеною 25.11.2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливкою С.П.. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Лисенком В.В. угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, на початку жовтня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи на пасовищі в с. Лигівка, Сахновщинської селищної ради, Харківської області, на землі виявив і підібрав револьвер № НОМЕР_1 , який добровільно в правоохоронні органи не здав, а маючи намір в подальшому використовувати револьвер НОМЕР_2 для відлякування собак, незаконно зберігав без передбаченого законом дозвілу за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.04.2021 року, колі його було виявлено та вилучено. Вказаний револьвер № НОМЕР_1 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 5,7 мм. - 9-ти зарядним револьвером «STALKER», заводського номера: « НОМЕР_1 », виробництва Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, і придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_1 незаконно зберігав на території свого домоволодіння без передбаченого законом дозволу.

25.11.2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливкою С.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Лисенком В.В. укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає , як раніше не судимого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України - тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливкою Світланою Павлівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Лисенком Віталієм Вікторовичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - 9-ти зарядний револьвер "STALKER" з заводським номером: "НОМЕР_1 " - знищити.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/8560-БЛ від 22.04.2021 року, на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Хрків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казаначейство України (ЕАП), МФО 899998), у розмірі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп.)

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: