Постанова № 101357720, 23.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10317/21

Провадження № 3/644/2372/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «ЕДС» вантажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

29.08.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: проспект Московський,275/3, в м.Харкові, зберігав при собі паперовий згорток з наркотичним засобом, який згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/19814-НЗПРАП від 23.09.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою 0,9225 грама, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не оспорює обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом погодився, просив призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707972, складеного 05.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання ним обставин, які викладені в протоколі, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 05.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 05.10.2021 року про результати розгляду матеріалів СД ЖЄО-21094 від 27.09.2021 року; витягом з ЄРДР від 30.08.2021 року; копією протоколу огляду місця події від 29.08.2021 року; копією висновку експерту №СЕ-19/121-21/19814-НЗПРАП від 23.09.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 року.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дубінець А.С. кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № №12021226210000399 від 30.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме у зв`язку з недостатньою кількістю для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відтак, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, визнання вини, і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-38, 40-1, ч.1 ст.44, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.