Ухвала суду № 101357575, 25.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.11.2021

Справа №642/5342/20

Провадження № 2-п/642/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Філімонової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

адвокат Філімонова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2020р. року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені частково. Просила скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що відповідач не мала можливості з`явитися в судове засідання, оскільки не була повідомлена про день слухання справи, а тому була позбавлена можливості надати суду свій відзив на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду свої письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду.

Адвокат Філімонова О.С. та відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, адвокат направила заяву на адресу суду про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно матеріалів справи, а саме поштових повідомлень (а.с.71-72 на ім`я ОСОБА_1 ), які повернулись до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», поштове повідомлення на ім`я відповідача а.с.75-76 повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду адвокат вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає, а тому була позбавлена права подати свій відзив на позов. Так, із заявленими позовними вимогами відповідач не погоджується та вважає, що погасила заборгованість перед Банком в повному обсязі. Письмові докази, які були надані представником позивача ОСОБА_1 взагалі не підписувала, а тому просить суд надати їм правову оцінку. Враховуючи те, що Банк зараховував платежі з боку відповідача на відсотки, розмір яких не був узгоджений сторонами, та за весь період безпідставно змінював відсоткову ставку, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філімонової О.С. про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Перше судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: