Ухвала суду № 101357533, 25.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/273/19

Провадження № 1-кп/628/56/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Литвинова А.В.,

суддів - Коваленко О.А., Демченко І.М.,

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.

прокурора - Масліч А.О.,

захисника - Пухтаєвич Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Пухтаєвич Є.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової - медичної експертизи, на вирішення якої просить постановити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження були у ОСОБА_1 , яка їх тяжкість, чи були пошкоджені кістки черепа, при наявності садна на волосистій частині голови?

2.Такі тілесні ушкодження могли бути причиною втрати свідомості?

3.Які інші травми були на тілі ОСОБА_1 та якої тяжкості?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження відобразитися на свідомості ОСОБА_1 .?

5.Чи можуть бути від таких тілесних ушкоджень наслідки у вигляді втрати свідомості?

Прокурор покладався на розсуду суду.

Колегія суду робить наступні висновки.

По справі було проведено судову-медичну експертизу ОСОБА_1 .

На даному етапі судового розгляду було досліджено вказаний висновок експертизи і інші докази по справі.

В свою чергу, згідно зі статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

А статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

В даних правовідносинах Судова колегія доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною, яка звернулась із відповідним клопотанням не наведено достатніх обґрунтувань в необхідності призначення експертизи.

Питання можливості втрати свідомості ОСОБА_1 після отримання тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово- медичних експертів.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі і змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.

Крім того, під час досудового розслідування відповідне клопотання стороною захисту не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. Клопотань під час відкриття матеріалів досудового розслідування заявлено не було. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова може бути оскаржена, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи.

Отже, судова колегія вважає, що повторне призначення експертизи призведе до необгрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич Євгена Валерійовича про призначення судової- медичної експертизи відмовити повністю.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов

Судді О.А. Коваленко

І.М. Демченко