Рішення № 101357141, 24.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9611/21

Провадження №2-о/428/718/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Підгорній Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ГУПФУ в Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. 17.03.2006р. заявник ОСОБА_2 зареєстрував шлюб зі ОСОБА_3 , при цьому у зазначеному документі прізвища чоловіка та дружини зазначено – « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно. При заміні паспорта громадянина України, 30.09.2009р. заявником ОСОБА_2 було отримано документ, в якому зазначено його прізвище « ОСОБА_4 ». Надалі, при зверненні у вересні 2021р. заявника до заінтересованої особи – ГУ ПФУ в Луганській області щодо призначення надбавки до пенсії за вислугу років було виявлено невідповідність прізвища у документах згідно паспортних даних, зокрема у свідоцтві про шлюб. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2006р. Артемівським ВДРАЦС Луганського МУЮ.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Гончарова К. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30.09.2009р. Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Розкішне Лутугінського району Луганської області та з 21.07.2017р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 17.03.2006р. Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №117, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка – ОСОБА_4 , дружини – ОСОБА_4 . Відповідно до копії повідомлення Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23.09.2021р., за розглядом доданих до звернення копій документів на ім`я ОСОБА_5 , а саме свідоцтва про народження та паспорту, встановлено розбіжності між прізвищем у паспорті заявника – « ОСОБА_4 » та прізвищем дитини « ОСОБА_4 ». Тобто, встановити на підставі наданих документів факт родинних відносин не можливо. Крім того, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 прізвища не відповідають паспортним даним.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що розбіжність в написанні прізвищ заявника у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.03.2006р. та у його паспорті громадянина України, виникла у зв`язку із невірним перекладом прізвища з російської мови на українську.

Таким чином, факти наведені ОСОБА_1 в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ГУ ПФУ в Луганській області, підлягає задоволенню.

Судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 352, 354, ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9), задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 17.03.2006р. Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №117, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович