Постанова № 101357000, 25.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.11.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3694/21 Провадження № 3/401/1174/21

25 листопада 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надійшли письмові пояснення, у яких просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки жодне із вказаних у протоколі правопорушень не були триваючими та були вчинені у минулому, так як перевірка здійснювалася за період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення їх для належного оформлення, через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно протоколу №000534 (№4162/12/11-07-04/37467948) від 02 листопада 2021 року, 01 листопада 2021 року директор ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 579973 грн. за 4 квартал 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.п. 4, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 (далі - Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, об`єктивною стороною цього правопорушення є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та п.6 Інструкції в протоколі не зазначено, які саме протиправні дії (бездіяльність), коли, у який спосіб, їх послідовність, були вчинені ОСОБА_1 , що спричинили недотримання податкового законодавства, отже відсутня суть адміністративного правопорушення.

При цьому, якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її об`єктивну сторону. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається лише про той факт, що занижено податок на прибуток на загальну суму 579973 грн. за 4 квартал 2020 року, проте не зазначено яким саме способом було вчинено зазначене порушення, коли та якими діяннями.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №000534 від 02 листопада 2021 року не містить виклад об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину директору ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 , та за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.163- КУпАП.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення", а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Встановлене при розгляді справи є грубим порушенням вимог КУпАП щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без з`ясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її відповідно до ст. 280 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи для з`ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішенню справи в точній відповідності із законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Крім цього, суд звертає увагу, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП), за винятком тих справ, щодо яких встановлена альтернативна підсудність (ч.ч.2-6 ст.276 КУпАП). Відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються. З протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 видно, що місцем вчинення правопорушення є вул.Свіштовська, 25, м.Кременчук Полтавської області, що свідчить про помилкове визначення органом, що склав протокол, підсудності даної справи Світловодському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом