Рішення № 101356991, 24.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1838/21; 2/401/932/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.06.2021 року у сумі 27490,01 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 5210 грн. 85 коп. втрати від інфляції, 2600 грн. 85 коп. 3% річних, судовий збір та 5000 грн. на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на те, що СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року (діяло до 16 серпня 2019 року) є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Позивач СП ТОВ «Світловодськпобут» надає послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 . Позивач забезпечує теплопостачання в опалювальні періоди, нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач свій обов`язок щодо укладення з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг, передбачений ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не виконала, договір не уклала, за послугу з централізованого опалення не сплачує.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просив відмовити. У письмовому відзиві на позовну заяву зазначила, що власником квартири АДРЕСА_2 до лютого 2020 року був ОСОБА_2 . Зазначає, що за період її користування квартирою з лютого 2020 року нею було сплачено всі нарахування за послуги теплопостачання. З приводу заборгованості, яка виникла за період володіння квартирою попереднім власником, вказує, що у п. 15 договору купівлі-продажу від 06.02.2020 року сторони договору домовились, що оплату комунальних послуг до фактичної передачі квартири буде здійснювати продавець. ( а.с. 83-84).

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 набула права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , 06.02.2020 року на підставі договору купівлі-продажу. ( а.с. 87).

Згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», за період з лютого 2020 року по 01.06.2021 року ОСОБА_1 на особовий рахунок № НОМЕР_1 нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 6557,16 грн.

З наданих відповідачем квитанціями за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 сплачено 6571,27 грн.( а.с. 88-91).

Пунктом 15 договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2020 року передбачено, що сторони договору: ОСОБА_1 - покупець та ОСОБА_2 - продавець, домовились, що оплату комунальних послуг до фактичної передачі квартири буде здійснювати продавець. ( а.с. 85-86).

Вирішуючи спір по суті справи, суд виходить з такого.

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовити в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

При цьому договір купівлі-продажу від 06 лютого 2020 року, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України. Натомість відповідно до п. 15 даного договору Сторони правочину домовилися, що оплату комунальних послуг до фактичної передачі квартири буде здійснювати Продавець.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду від 01.09.2020 року по справі № 686/6276/19; провадження № 61-3604 св 20.

Судом встановлено, що СП ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого теплопостачання в м. Світловодську, порушив спір про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Задоволення позову про стягнення нарахованої плати за послуги централізованого опалення за таких обставин суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та свободи договору.

Обов`язок споживачів здійснювати оплату за послуги виникає лише в разі фактичного отримання споживачами житлово-комунальної послуги, зокрема, послуги централізованого опалення.

Беручи до уваги, що відповідач в спірний період не користувався послугами позивача щодо централізованого опалення приміщень своєї квартири, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення боргу з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2270 грн. поверненню та стягненню з відповідача не підлягають, та повинні бути віднесені за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 651, 653 ЦК України, ст. ст. 26 19 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення повністю - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Спільне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул.Григорія Сковороди 2А, м.Світловодськ Кіровоградської області, ЄДРПОУ 31678853.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш