Рішення № 101356770, 25.11.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №385/1391/21

Провадження №2/385/515/21

25.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з побутовими і господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач являється сином спадкодавця, відповідно є спадкоємцем за законом першої черги.

Спадкоємець за законом першої черги, мати позивача, дружина спадкодавця ОСОБА_3 спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок на своє ім`я за життя не одержала і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Інших спадкоємців, ні за заповітом, ні за законом немає.

Позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, однак оформити право власності на домоволодіння на своє ім`я не має можливості, оскільки своєю постановою від 24.09.2021 року державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, на житловий будинок з побутовими і господарськими будівлями, а тому змушений звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1 , фактично належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 7). Факт належності ОСОБА_2 вищевказаного будинку підтверджується копією рішення № 285 виконкому Гайворонського міської ради депутатів трудящих від 25.12.1958 року (а.с. 11), копією акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15.12.1968 року (а.с. 12), архівною довідкою КП БМБТІ № 254 від 23.07.2021 року (а.с. 19), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 281830320 від 28.10.2021 року (а.с. 30), проте право власності за ОСОБА_2 не було зареєстровано.

Згідно довідки Уляновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації від 25.10.2021 року № 115 в зв`язку з перенумерацією адреса АДРЕСА_2 , перейменовано на адресу АДРЕСА_3 (а.с. 20).

З копії розпорядження міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 35-р від 19.02.2016 року вбачається, що вулицю з назвою 1-го Травня перейменовано на вулицю з назвою Весняна.

З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 , вбачається, що загальна площа будинку становить 85,94 м.кв. (а.с. 13-16).

Згідно копії зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість житлового будинку з побутово-господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , становить 92786 грн. (а.с. 17).

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1227 від 30.08.2021 року виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області (а.с. 18).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня.

Крім того, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 також була його покійна дружина, мати позивача, ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після його смерті шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 18) та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 8).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відсутня.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою № 233/02-31 від 24.09.2021 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 10).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 25.11.2021