Ухвала суду № 101356230, 24.11.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/223/16-к

Провадження № 1-кп/177/1/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника адвоката Шелудька А.О. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201504000000933 від 27.09.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,-

за участю

прокурора Суровцева І.С.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Мєдвєдєвої Д.М.

захисника Шелудька А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.07.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шелудька А.О. надійшло клопотання про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №1201504000000933 від 27.05.2015. В обґрунтування клопотання, зокрема зазначено, що вказані відомості необхідно витребувати з метою перевірки на предмет відповідності проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень у паперовому вигляді відомостям, які наявні в електронній системі ЄРДР, що в подальшому може вплинути на оцінку доказів при вирішенні питання щодо їх належності та допустимості.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шелудько А.О. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Прокурор Суровцев І.С. просив клопотання сторони захисту залишить без задоволення, надав суду письмові заперечення, в яких, зокрема, посилався на безпідставність та необґрунтованість зазначеного клопотання.

Суд дослідив зміст поданого клопотання, заслухав думку учасників судового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Зміст принципу змагальності сторін полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання, подання до суду зібраних доказів та ознайомлення з ними.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимим і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення КПК України, суд вважає необхідним клопотання захисника Шелудька А.О. задовольнити, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст. ст. 93, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №1201504000000933 від 27.05.2015, а саме відомості відображені у паперовій формі про реєстрацію слідчих (розшукових) та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази ЄРДР у вигляді роздруківки відомостей по розділам: 1. «Про кримінальне правопорушення», 2. «Про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення», 3 «Про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності», 4. «Особу яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні», 5. «Про рух кримінального провадження», за період з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження по теперішній час.

Витребувані судом відомості направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова