Ухвала суду № 101355701, 24.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19046/21

Провадження № 2-а/521/205/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Гуревського В.К.

За секретаря – Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, за яким просить скасувати постанову ОДП №7182146 від 08 листопада 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оскільки, постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою незаконно, упереджено, з порушенням норм законодавства, відомчих актів України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого позивач не скоював, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, завірені належним чином, повноваження інспектора з паркування який особисто виносив постанову ОДП №7182146 від 08 листопада 2021 року; та підтвердження повноважень щодо регулювання дорожнім рухом та здійсненням контролю за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками, з метою всебічного розгляду та належного з`ясування обставин які мають важливе значення для остаточного рішення суду по вказаній справі.

В порушення ст. 19 Конституції України, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, самовільно, не маючи на те відповідних повноважень перейняв на себе обов`язок, який належить виключно Патрульної поліції України виносити штрафи на громадян України за порушення дорожнього руху. Так, у змісті Положення про відділ зв`язку, телекомунікаційного та правового забезпечення управління транспорту та пасажирських перевезень ДТЗОДР ОМР від 02 лютого 2021 року немає повноважень щодо регулювання дорожнім рухом та здійсненням контролю за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній межі.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради:

-завірені належним чином повноваження інспектора з паркування, який виносив постанову ОДП №7182146 від 08 листопада 2021 року;

-підтвердження повноважень щодо регулювання дорожнім рухом та здійсненням контролю за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками.

Ухвалу для виконання направити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський