Вирок № 101355174, 25.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26799/21 пр. № 1-кп/759/1665/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Байдюк Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уст-Лабінськ РФ, вірмен, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор Золотарьова Н.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Остапенко С.В., інший учасник - потерпілий ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та його представник - Чупак Н.О.,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу АЗС «ОККО» в м. Києві по пр-кту Академіка Палладіна, 33, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць та привласнив звідти пляшку коньяку «Хенесі» вартістю 672 грн., який належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», та не розрахувавшись за нього вийшов за лінію кас, після чого втік з місця вчинення проступку.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий також не заперечував щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 08 листопада 2021 року близько 10 год. 25 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належать потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк із звільненням на підставі правил ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - пляшка коньяку - повернути належному володільцю

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК