Ухвала суду № 101354975, 11.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31296/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

приватного виконавця: Авторгова А.М.,

боржника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа боржника, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконання ним виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.02.2021 року у справі № 757/31296/15-ц, про спонукання ОСОБА_1 до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2010 року у справі № 2-3520-1/10, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»: процентів у розмірі 2 993 393,83 грн., а саме 898 454,47 грн. та 261 867,42 доларів США; а також пені у розмірі 2 924 291,84 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»: 517 160,19 грн. - три проценти річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 26.08.2012 року по 21.08.2015 року за прострочення сплати 261 867,42 доларів США; 53 586,06 грн. - три проценти річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за період з 26.08.2012 року по 21.08.2015 року за прострочення сплати 898 454,47 грн.; 685 520,78 грн. інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за період з 26.08.2012 року по 21.08.2015 року за прострочення сплати 898 454,47 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» 3 530,13 грн. у рахунок відшкодування судового збору, що був сплачений до суду першої інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог, та 5 648,21 грн. у рахунок відшкодування судового збору, що був сплачений до суду апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Хайнацький