Ухвала суду № 101354870, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57556/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Кузуб А.Т.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоуса О.Д.,

захисника Василевської А.А.,

представника потерпілої - адвоката Горщара С.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

перекладача Атаєва Е.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100060001474 від 20.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків в м. Києві, джерела доходу та наявного нерухомого майна; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими. Вони не зменшились, існують на теперішній час, та з урахуванням ч. 2 ст. 183 КПК України, виправдовують запобіжний захід обвинуваченому. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності його поведінки.

Просив, продовжити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначити заставу в межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379000 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Горщар С.В. підтримали клопотання прокурора.

Захисник Василевська А.А. поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2021 спливає до 19.11.2021.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, останній не має місця реєстрації на території України, визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі встановленим попередньою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2021, що складає 2379000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білоуса О.Д. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ліванської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 15 січня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379000 грн. ( два мільйони триста сімдесят дев`ять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 січня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е.Константінова