Ухвала суду № 101354860, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 202/5937/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окркгк Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого окркгк м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2021 року про направлення справи за підсудністю, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окркгк Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого окркгк м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла в провадження судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Досліджуючи матеріали справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окркгк Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого окркгк м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 14.08.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №18271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у в розмірі 20597, 99 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2021 року постановлено позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окркгк Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого окркгк м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Мотивуючи ухвалу про направлення справи за підсудністю суддя Печерського районного суду м. Києва, суд зазначив, що для визначення підсудності справи необхідно застосувати альтернативну підсудність, та відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, справу передати до Печерського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису, тобто місцем роботи позивача.

Проте слід зазначити, що таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, в силу вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зазначено за адресою: Кудрявський узвіз, б.5, корп. б, м. Київ, 04053, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що підсудність цієї справи відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України не може бути визначена Печерському районному суду м. Києва, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/5937/21-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окркгк Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого окркгк м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов