Ухвала суду № 101354646, 23.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47419/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паденко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано судді Писанцю В. А., для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 381 від 21 жовтня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 23 жовтня 2021 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом.

26 жовтня 2021 року у справі ухвалою судді залишено без руху з підстав невідповідності частині четвертої статті 177 ЦПК України.

05 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви з платіжним дорученням № 3299 від 27 жовтня 2021 року на суму 9 080, 00 грн.

Окрім того 09 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просив, для уточнення позовних вимог, повернути матеріали заявнику.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до зазначеного у пункті 3 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачають залишення позовної заяви без розгляду, у разі якщо до початку розгляду позивач подав таку заяву і суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Разом з тим, вивченням матеріалів встановлено, що провадження у справі взагалі не було відкрито у порядку позовного провадження.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до відкриття провадження та, враховуючи засади процесуального законодавства, суд у даному випадку вважає за потрібне застосувати положення пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України і повернути позовну заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паденко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління казначейства у Печерському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплачений судовий збір згідно з платіжними дорученнями № 3105 від 11 серпня 2021 року на суму 2 270, 00 грн, № 3299 від 27 жовтня 2021 року на суму 9 080, 00 грн, що було перераховано: одержувач ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 37993783, МФО 820019, рахунок IBAN UA228999980313181206000026007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова