Вирок № 10135415, 30.06.2010, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-112

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2010 года . Широковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Лиснецкого И.В.

при секретаре Писко Л.В.

с участием прокурора Лысяк Д.А

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженца с. Великий Двор Вытегорского района Вологодской

области , проживает АДРЕСА_1 , не работает , об

разование среднее , состоит в гражданском браке , гр-н Украи

ны , в силу ст. 89 УК Украины не судим , в совершении престу-

пления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины , суд - ,

У С Т А Н О В И Л :

25 февраля 2010 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по АДРЕСА_1 , где между ОСОБА_2 и его сожительницей ОСОБА_1 возникла ссора , в ходе которой на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений , ОСОБА_2. реализуя свой возникший умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_1 , схватил со стола за которым они сидели в доме кухонный нож , которым умышленно нанес удар в область туловища ОСОБА_1 , причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото резанного ранения живота , входящая рана в эпигастральной области справа , с отходящим от нее раневым каналом в направлении снизу вверх и справа налево , с повреждением печени и развитием внутрибрюшного кровотечения , которое согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 42 от 28.05.2010 года, по своему характеру относится к тяжкому телесному повреждению опасному для жизни в момент причинения .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью и показал суду, что он сожительствует с ОСОБА_1 с 1980 года, проживают в принадлежащем ей доме по адресу АДРЕСА_1. Совместных детей не имеют, живут на пенсию ОСОБА_1 , пьют спиртное вместе, примерно раз или два в неделю. Они с ОСОБА_1 имеют своих детей, и внуков. К ОСОБА_1 приходит часто ее внук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 Так 25.02.2010 года внук ОСОБА_1 ОСОБА_4 также пришел к ним в гости. В течении дня он распил бутылку водки 0,5 литра. Около 18.00 часов он с внуком ОСОБА_4 сходили в магазин и купили продуктов и еще бутылку 0,5 литра водки. Когда пришли домой, по вышеуказанному адресу он продолжил распивать водку сам на кухне в доме, выпил бутылку водки емкостью 0,5 литра. Около 21.30 часов в ходе распития им спиртного , когда они с ОСОБА_1 находились в кухне дома и сидели за столом, между ними возникла ссора , в ходе которой он разозлился на ОСОБА_1 и с целью причинения ей физической боли, он схватил со стола кухонный нож и нанес им умышленно , держа нож в правой руке , 2 или 3 удара в область туловища и левой руки ОСОБА_1, в каком именно положении он находился в момент причинения ударов и в каком положении находилась ОСОБА_1 он не помнит. После чего внук ОСОБА_4 выбил у него с руки нож. Почему он ударил ножом сожительницу ОСОБА_1 он пояснить не может, плохо все помнит, так как был сильно пьян. Внука ОСОБА_4 он ножом не бил. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с ОСОБА_1 помирились и сожительствуют вместе как и раньше.

Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_2. своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины , его вина также нашла подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей , заключением экспертизы и других материалах уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала суду , что она сожительствует с ОСОБА_2 с 1980 года, проживают в принадлежащем ей доме по адресу АДРЕСА_1. Совместных детей не имеют, оба уже на пенсии, живут на пенсию, ОСОБА_2 иногда пьет спиртное, примерно раз или два в неделю и на праздники. Но бывает не пьет спиртного вообще. Они с ОСОБА_2 имеют каждый своих детей и внуков. К ним приходит часто ее внук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 Так 25.02.2010 года ее внук ОСОБА_4 также пришел к ним в гости. В течении дня ОСОБА_2 распил бутылку водки 0,5 литра. Она ни чего спиртного не пила. Около 18.00 часов ОСОБА_2 с внуком ОСОБА_4 сходили в магазин, купили продуктов и еще бутылку 0,5 литра водки. Когда ОСОБА_2 и внук ОСОБА_4 вернулись домой, по вышеуказанному адресу, то ОСОБА_2 продолжил ей распивать водку с ними, но она отказалась. ОСОБА_2 продолжил распивать спиртное сам на кухне в доме. Около 21.30 часов между ней и ОСОБА_2 возникла ссора, по поводу того, что ее внук ОСОБА_4 часто к ним приходит и практически живет у них. В ходе данной ссоры ОСОБА_2 схватил со стола кухонный нож и держа нож в правой руке нанес этим ножом ей один удар в область туловища при этом она сидела около стола на стуле, лицом к ОСОБА_2. ОСОБА_2 наносил ей удары ножом, сидя от нее примерно в 60-70 см., перед ней. После чего бросил нож. Почему ОСОБА_2 ударил ее ножом, она пояснить не может, но думает, что по той причине, что был сильно пьян. Она закричала и на кухню вбежал внук ОСОБА_4, увидел ее в крови и побежал домой к своему отцу ОСОБА_7 , то есть ее сыну , которому рассказал о происшедшем, сын сразу же пришел к ней, вызвал скорую помощь и милицию. В настоящее время они с ОСОБА_2 помирились, сожительствуют вместе как и раньше.

А также, рапортом дежурного Широковского РО ГУ МВД Артеменко о принятом сообщении о совершенном преступлении л.д.3 , протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2010 года домовладения ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 л.д.5 , протоколом осмотра и изъятия вещей ОСОБА_1 от 26.02.2010 года л.д.6 , справкой Широковкой ЦРБ о имеющихся телесных повреждениях у ОСОБА_1 от 26.02.2010 года л.д.12 , справкой о затраченных средствах на госпитализацию ОСОБА_1 от 15.04.2010 года л.д.44 , заключением судебно медицинской экспертизы № 42 от 28.05.2010 года , согласно выводов которой у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото резанного ранения живота , входящая рана в эпигастральной области справа , с отходящим от нее раневым каналом в направлении снизу вверх и справа налево , с повреждением печени и развитием внутрибрюшного кровотечения , по своему характеру относится к тяжкому телесному повреждению опасному для жизни в момент причинения л.д.57 , выводами судебно криминалистической экспертизы №20\03-07 от 28.04.2010 года о том , что данный нож холодным оружием не является , изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно бытовых ножей общего назначения л.д. 49-52 , постановлениями о приобщении вещественных доказательств л.д.53-56 , на учете у врача психиатра , нарколога не состоит л.д. 30 , 31 , и другими материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 121 ч.1 УК Украины , как умышленное тяжкое телесное повреждение , то есть умышленное телесное повреждение , опасное для жизни в момент причинения .

При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , данные об его личности , все обстоятельства дела согласно ст. 65 УК Украины .

ОСОБА_2 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .

ОСОБА_2 официально не работает и в центре занятости не состоит л.д. 32 , характеризуется удовлетворительно , совершил тяжкое преступление . Также суд учитывает и мнение потерпевшей о нестрогом наказании .

По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимости и достаточности для его исправления и предупреждения нового преступления суд считает необходимым избрать ему наказание связанное с лишением свободы .

Гражданский иск не заявлен . Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 187.80 грн. л.д. 48 согласно ст. 93 УПК Украины . Вещественные доказательства нож л.д. 53 , находящийся на хранении в Широковском РОВД л.д. 54 уничтожить , а платье синего цвета , свитер комбинированного цвета , ночную рубашку темно синего цвета л.д. 55 , находящиеся на хранении в Широковском РОВД л.д. 56 вернуть потерпевшей ОСОБА_1 .

Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы .

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу из подписки о невыезде изменить на содержание под стражу , взяв под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года .

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/счет 312502722150 в УДК Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 /за услуги НИЭКЦ/ - 187 грн. 80 коп..

Вещественные доказательства нож л.д. 53 , находящийся на хранении в Широковском РОВД л.д. 54 уничтожить , а платье синего цвета , свитер комбинированного цвета , ночную рубашку темно синего цвета л.д. 55 , находящиеся на хранении в Широковском РОВД л.д. 56 вернуть потерпевшей ОСОБА_1 .

На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под стражей ОСОБА_2 в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор .

Судья :