Ухвала суду № 101354071, 24.11.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2206/21

№ 2/688/700/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 року. Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 24 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано у відповідача належним чином завірену копію виконавчого напису, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, судове засідання відкладено на 25 жовтня 2021 року. 25 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 02 листопада 2021 року за заявою представника позивача. 02 листопада 2021 року судове засідання відкладено на 24 листопада 2021 року в зв`язку з витребуванням доказів.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК