Ухвала суду № 101353392, 24.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7071/13-ц

УХВАЛА

24 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2021 року № 462/7071/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 462/7071/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання у справі № 462/7071/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором (а.с. 93-97).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи в зазначеній ухвалі помилково було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали не зазначено щодо видачі дублікатів виконавчих листів у справі № 462/7071/13, виданих Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 462/7071/13, виданих Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року у розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 918 451,01 грн. та судового збору в розмірі 3441,00 грн.».

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, та те, що в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2021 року допущено описку, а тому у резолютивній частині зазначеної ухвали слід внести виправлення, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 462/7071/13, виданих Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року у розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 918 451,01 грн. та судового збору в розмірі 3441,00 грн.».

Керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2021 року, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 462/7071/13, виданих Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року у розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 918 451,01 грн. та судового збору в розмірі 3441,00 грн.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко