Ухвала суду № 101352978, 17.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/27602/21

провадження № 2/752/10110/21

УХВАЛА

17.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовом, позивачем було подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. належним чином засвідченої копії оскаржуваного виконавчого напису № 22531 від 20.08.2021 року та копій всіх документів, на підставі яких його було вчинено, а також витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію договору позики або кредитного договору, та інші документи, які підтверджують право вимоги банку грошових коштів від позивача. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона позивача отримати зазначені документи самостійно не може, та дослідження цих доказів є важливим для розгляду справи по суті, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази від приватного нотаріуса та відповідача, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, та ці дані необхідні для перевірки доводів позивача, а відтак суд вважає клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса та відповідача обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 22531 від 20.08.2021 року та копії матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису.

Витребувати від Акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином засвідчену копію договору позики або кредитного договору, та копії інших документів, які підтверджують право вимоги Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів від ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича та Акціонерне товариство «Банк Форвард» в строк до 19.01.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко