Вирок № 101352543, 25.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/279/21

Провадження № 1-кп/545/97/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретарів Радченко В.О.,

прокурора Гладченко О.М.,

захисника, адвоката Трофімова В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019170300000368 від 10.04.2019р., відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Терешки, Полтавського району, Полтавської області, українця, гр. України, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.ч.3,5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_1 у серпні місяці 2019 року (більш точний час та місце встановити не представилось можливим) за домовленістю з ОСОБА_2 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, увійшли між собою у попередню злочинну змову з метою скоєння таємних викрадень чужого майна, поєднаних з проникненням у житло на території Полтавського району Полтавської області.

Плануючи свої спільні та протиправні дії, для забезпечення їх узгодженості, останні дійшли домовленості, що при реалізації своїх злочинних намірів будуть використовувати автомобіль який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , а саме: ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_1 , а також, обмінюючись порадами та користуючись технічною обізнаністю про інформацію щодо роботи мобільних терміналів в мережі операторів мобільного зв`язку, які мають прив`язку до зони дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, що під час здійснення крадіжок з метою мобільності, конспірації та оповіщення один одного про обстановку на прилеглій території до місця скоєння злочину будуть використовувати термінали мобільного зв`язку з «нульовими» «ІМЕІ» (без можливості ідентифікації телефону) в режимі конференц-зв`язку, котрі видавав ОСОБА_2 безпосередньо перед здійсненням протиправних діянь.

Таким чином, узгодивши спільні дії, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені на даний час слідством особи усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, увійшли між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 та невстановлені на даний час слідством особами, 19.11.2019 р. близько 17 год 00 хв прибувши на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 до місця неподалік будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться двохповерхове домоволодіння, належне громадянину ОСОБА_3 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму пластикового вікна на другому поверсі, таємно проникли до будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, використовуючи спеціальний пристрій замість ключа від металевого сейфа, який знаходився на другому поверсі будинку, шляхом пошкодження дверцят сейфа, таємно викрали з нього пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_2 калібру 9 мм. У подальшому, з кімнат на першому поверсі будинку таємно викрали 3100 доларів США , грошові кошти в сумі 4100.00 грн, золотий кулон у вигляді серця вагою 2 гр, вартістю 1900.00 грн, два сувенірні кортики, сучасного виробництва у вигляді зброї офіцерів «вермахту», один із них загальновійськовий піхотний вартістю – 800.00 доларів США та інший - офіцера підводного флоту, вартістю – 1200.00 доларів США, сувенірний пістолет «Маузер-712», виробництва Іспанії, вартістю 2500.00 грн, історичну книгу автора Роджера Бендера «Регалії Люфтваффе», вартістю 120.00 грн, після чого залишили приміщення будівлі та зникли з місця скоєння злочину.

Заволодівши грошовими коштами та майном належним громадянину ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені на даний час слідством особи, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 141 220.00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_1 , разом ОСОБА_2 та невстановлені на даний час слідством особами, 01.04.2020 р. близько 17 год 00 хв прибувши на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 до місця неподалік будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться домоволодіння, належне громадянину ОСОБА_4 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження вхідний дверей, таємно проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 1 мільйон 100 тисяч (1000 100 000) грн, 40 тисяч (40 000) доларів США, пістолет «ПМР», після чого залишили приміщення будівлі та зникли з місця скоєння злочину.

Заволодіння грошовими коштами та майном належним громадянину ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та невстановлені на даний час слідством особи, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 188 000.00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_1 , у не встановлений час та спосіб діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, переніс до свого помешкання, а потім тривалий період часу незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю - перероблений пістолет ZORAKI модель 914-8 серійний номер « НОМЕР_3 ».

Дії ОСОБА_1 суперечать вимогам, визначеним п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №901-VIII від 23.12.2015 року, Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р.

В ході санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 р., за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю та 6 набоїв до нього.

У відповідності до висновку експерта від 09.09.2020 №2116, надані на дослідження 6 патронів, являються бойовими припасами, пістолетними патронами калібру 9 мм та виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм.

Наданий на дослідження пістолет, являється вогнепальною зброєю, короткоствольний, гладкоствольний, самозарядний, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета ZORAKI, модель 914-8, серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм промислового виготовлення, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом, даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,5 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами металевих зарядів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, всупереч вимогам Закону, у невстановлений час та спосіб придбав, перевіз до свого помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де протягом тривалого періоду час, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 155,179 гр.

В ході санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 р., за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору (стебла, листя, суцвіття), які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

У відповідності до висновку експерта від 08.09,2020 р. № 2010, вилучена під час обшуку та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 155,179 гр.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, ОСОБА_1 , слід кваліфікувати:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжках), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому;

- за ч.5 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинена в особливо великих розмірах;

- за ч.1 ст. 263 КК України, як носінні, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобу, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав в повному обсязі.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в інкримінованих злочинах повністю доводиться показаннями потерпілих, свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав покази, що у нього з будинку було викрадено 3100.00 доларів США , грошові кошти в сумі 4100.00 грн, золотий кулон у вигляді серця вагою 2 гр., вартістю 1900.00 грн., два сувенірні кортики, сучасного виробництва у вигляді зброї офіцерів «вермахту», один із них загальновійськовий піхотний вартістю 800.00 доларів США, інший офіцера підводного флоту, вартістю – 1200.00 доларів США, сувенірний пістолет «Маузер-712», виробництва Іспанії, вартістю 2500.00 грн, історичну книгу автора Роджера Бендера «Регалії Люфтваффе», вартістю 120.00 грн, пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_2 калібру 9 мм, всього викрали майна на загальну суму 141 220.00 грн.

Додатково зазначив, що про викрадення книги він дізнався приблизно через місяць – два та повідомив про це поліцію вказавши, що там була квитанція на імя його дружини і на титульній сторінці книги стоїть його підпис.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що у нього було викрадено 1 мільйон 100 тисяч грн, 40 тисяч доларів США, пістолет «ПМР», крадіжка скоєна шляхом пошкодження вхідних дверей, грошові кошти знаходились в сейфі, грошові кошти збирав на купівлю комбайна ОСОБА_6 та розрахунок за оренду землі з пайовиками, також працівникам поліції надав записи з камер спостереження будинку, на яких зафіксовано злочинців, які заходили на територію домоволодіння.

Обидва потерпілі в судовому засіданні зазначили, що їх домоволодіння стоянь під відео спостереженням та охороною, але в день крадіжки вони забули поставити їх на сигналізацію та під охорону.

Свідок ОСОБА_7 , дружина потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засіданні дала покази, що 19.11.2019 р. близько 9-ї години з сім`єю поїхали до м.Полтава, коли ввечері приїхали додому виявили крадіжку майна, підтвердила викрадене майно.

Також зазначила, що мешканка с. Бричківка на ім`я ОСОБА_8 в день крадіжки, коли йшла на роботу бачила підозрілу машину на вулиці і записала її номера, які потім віддала їй, а вона працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні дала покази, що проживає в с. Бричківка Полтавського району, 14.11.19р. близько 19 год 15 хв, разом з чоловіком йшли на роботу і біля зупинки громадського транспорту на узбіччі стояв автомобіль, якій її показався підозрілий, тому вона записала в телефон його номерний знак. Коли взнала про крадіжку у Воропіних повідомила про запис ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні дав покази, що до нього звернулись працівники поліції з метою перегляду відеозапису з камери відео спостереження, яка знаходиться на його магазині в АДРЕСА_5 , і на відеозаписі, період часу він не пам`ятає, спостерігається автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору з тонованими вікнами та титановими дисками який рухається то по вул. Остапа Вишні та повертає на вул. Миру то навпаки тобто їздить по с. Василівка.

Додатково свідок зазначив, що даний автомобіль розминувся з автомобілем ВАЗ 2103 темнозеленого кольору на перехресті вул..Миру та О.Вишні, автомобіль ВАЗ 2103 рухався до магазину який є у його власності.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні дав покази, що проживає в с. Василівка Полтавського району і від місцевих мешканців дізнався, що у ОСОБА_4 вранці невідомі особи з будинку скоїли крадіжку, так як на його будинку наявні камери відео спостереження він став їх дивитись за 01.04.2020 за ранок та помітив, що повз його будинок зі сторони центрального в`їзду с.Василівка до виїзду з населеного пункту по вул.Молодіжній на великій швидкості поїхав автомобіль ВАЗ 2109 світлого кольору.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні дав покази, що 03.09.2020р. був запрошений в якості понятого під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в житловому будинку було виявлено та вилучено речі а також пістолет і на горищі будинку висушені гілки зеленого кольору схожі на коноплю та у сараї висушені гілки зеленого кольору, схожі на коноплю в автомобілі була виявлена та вилучена якась книжка.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала покази, що 03.09.2020р. була запрошена в якості понятого під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , покази дала аналогічно свідку ОСОБА_12 , але в зв`язку з великим проміжком часу, не пам`ятає про наркотичні засоби.

Протоколом обшуку від 03.09.20р. (том. 1, а/с 156-160).

Описом речей і документів, які були вилучені (том. 1, а/с 161).

Додатком до протоколу обшуку (відеозапис) від 03.09.20 (том. 1, а/с 164).

Протоколом обшуку від 03.09.20р. (том. 1, а/с 165-168).

Описом речей і документів, які були вилучені (том. 1, а/с 169).

Протоколом обшуку від 03.09.2020р. (том. 1, а/с 170-173).

Описом речей і документів, які були вилучені (том. 1, а/с 174).

Додатком до протоколу обшуку (відеозапис) від 03.09.20 (том. 1, а/с 175, 176).

Висновком експерта № 2116 від 09.09.20р. (том. 1, а/с 183-189).

Висновком експерта № 2010 від 08.09.20р. (том. 1, а/с 192-195).

Постановою про проведення негласної слідчої дії від 29.11. 19р., (Том. 1 а/с 202-203).

Дорученням про проведення негласної слідчої дії від 29.11.19 (Том. 1а/с204-205).

Постановою про проведення негласної слідчої дії від 03.04.20р. (Том. 1 а/с 206-207).

Дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 03.04.20р. (Том. 1а/с

208-205).

Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 22.01.20р. про дозвіл на проведення відносно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій (Том. 1 а/с216-219).

Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 02.09.20р. (Том. 1 а/с221-213).

Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 02.09.20р. (Том. 1 а/с224-227).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 14.05.20р. (Том. 1 а/с 228-230).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 14.05.20р. (Том. 1 а/с 231-233).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 26.06.20р. (Том. 1 а/с 234-239).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 13.05.20р. (Том. 1 а/с 241-245).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 08.09.20р. (Том. 1 а/с 246-250).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 14.05.20р. (Том. 2 а/с 1-3).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 27.12..20р. (Том. 2 а/с 5-8).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.19 р. (Том. 2 а/с 9).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.19 р. (Том. 2 а/с 10).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.19 р. (Том. 2 а/с11).

Заявою про дозвіл на проведення огляду від 19.11.19р., (Том. 2 а/с 15).

Протоколом огляду місця події від 19.11.19р. (Том. 2 а/с 16-26);.

Постановою про створення слідчої групи від 29.11.19р. (Том. 2, а/с 27-28).

Листом ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 02.03.20р. (Том. 2 а/с 29, 30).

Протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_3 від 15.04.20р. (Том. 2 а/с 31-34).

Протоколом огляду від 16.04.2020 р. (Том. 2 а/с 35-38).

Висновком експерта № 53 від 08.05.20р. (Том 2, а/с 41-55).

Заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду будинку від 15.04.20р.

(Том. 2 а/с 56).

Протоколом огляду місця події від 15.04.21 (Том. 2 а.с. 57-60).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.20р. (Том. 2 а.с. 61-66);

Висновком експерта № 93 від 11.09.20р. (Том. 2 а/с69-76).

Протоколом огляду від 20.03.20р. (Том. 2 а/с 77-78).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.12.20р. (Том. 2 а/с 79-83).

Протоколом огляду від 22.12.20р. (Том 2 а.с.84).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.20р. (Том. 2 а/с 165).

Дозволом на проведення огляду (Том 2 а/с 169).

Протоколом огляду місця події від 01.04.20р. (Том. 2 а/с170-182).

Протоколом огляду місця події від 01.04.20р. (Том. 2 а/с183-187).

Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації від 04.04.20р. (Том. 2 а/с 188-194).

Протоколом огляду від 04.04.20р. (Том. 2 а/с195-197)

Висновком експерта № 66 від 24.06.2020р. (Том. 2 а/с 200 – 207).

Особовою карткою ОСОБА_1 (Том.3 а/с 11).

Реєстраційною карткою ТЗ (Том. 3 а/ 12).

Особовою карткою ОСОБА_2 (Том. 3 а/с 13).

Рапортом оперуповноваженого Панченко І. (Том. 3 а/с 14).

Вимогою на ОСОБА_1 (Том. 3 а/с 15-17).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 12.11.20р. (Том. 3 а/с 21).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.21р. (Том. 3 а/с22-26).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09.12.20р. (Том. 3 а.с.27-29).

Протоколом огляду від 26.06.20р. (Том. 3 а/с 30-34).

Протоколом огляду від 25.06.20р. (Том. 3 а/с 35-46).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28.01.20р. (Том. 3 а/с 47-48).

Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.20р. (Том. 3 а/с 49).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.20р. (Том. 3 а.с.50-51).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.20р. (Том. 3 а.с.52-53).

Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.20р. (Том. 3 а/с 54).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13.03.20р. (Том. 3 а/с 55-56).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.20р. (Том. 3 а.с.58).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.20р. (Том. 3 а.с.59).

Протоколом огляду від 19.03.20р. (Том. 2 а/с 60-63).

Рапортом оперуповноваженого Панченко І. (Том. 3 а/с 89).

Журналом обліку доставлених, вилучених ТЗ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області (Том. 3 а/с 90 – 91).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 18.01.21р. (Том. 3 а/с92).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 19.01.21р. (Том. 3 а/с93-98).

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 22.09.20р. (Том. 3 а/с 99).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09.09.20р. (Том. 3 а/с100-101).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09.09.20р. (Том. 3 а/с102-103).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09.09.20р. (Том. 3 а/с104-107).

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 108-109).

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 110).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та визначення місця їх зберігання від 04.01.21р. (Том. 3 а/с 111-118).

Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання (Том. 3 а/с 119).

Ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м.Полтава про проведення обшуку від 04.08.20р. (Том. 3 а/с 120-121).

Ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м.Полтава про проведення обшуку від 03.08.20р. (Том. 3 а/с 122-123).

Ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м.Полтава про проведення обшуку від 03.08.20р. (Том. 3 а/с 124-125).

Висновком експерта № 2009 від 08.09.20р. (Том. 3 а/с 127-131).

Висновком експерта № 2011 від 08.09.20р. (Том. 3 а/с 134-138).

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.01.21р. (Том. 3 а/с 138-145).

Постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук від13.11.20р. (Том. 3 а/с146-151).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 12.11.20р., (Том. 3 а/с152-155).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 30.11.20р., (Том. 3 а/с156-159).

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 02.11.20р. (Том. 3 а/с 160-166).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 175-177).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.10.20р. (Том. 3 а/с 178-179).

Постановою про призначення групи слідчих від 03.09.20р. (Том. 3 а/с194-195).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с211-215). Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с216-218). Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с219-221). Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.19р. (Том. 3 а/с222-223). Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.19р. (Том. 3 а/с224).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.19р. (Том. 3 а/с226).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с227).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 228-239). Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії (Том. 3 а/с 240-250).

Окрім цього досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.08.2019 р. він разом ОСОБА_2 та невстановлені на даний час слідством особами на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 прибув до місця неподалік будинку АДРЕСА_6 , де знаходиться домоволодіння, належне громадянці ОСОБА_14 , де реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей здійснили проникнення до будинку, звідки таємно викрали золоті та срібні вироби у вигляді: сережки з камінням опал світло голубого кольору, круглої форми вартістю 8000.00 грн, обручку приблизною вагою 5 гр вартістю 7000.00 грн, браслет із комбінованого золота, який складався з жорстких елементів котрі перепліталися між собою вартістю 4500.00 грн, 2 ланцюжки вартість обох 6000.00 грн, підвіску - хрестик із зображення Ісуса Христа з білого золота вартістю 3000.00 грн, підвіску - хрестик приблизною вартістю 3000.00 грн, печатку чоловічу з зображенням герба України приблизною вагою 5 гр, вартістю 11 000.00 грн, монета із зображенням Андрія Первозваного вартістю 1000.00 грн, 2 злитки із срібла на якому було гравіювання «50 рублів», загальною вартістю виробів 43500.00 грн та грошові кошти у сумі 180 000.00 грн, купюрами номіналом по 500, 200 та 100 грн.

Після заволодіння грошовими коштами та майном належним громадянці ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені на даний час слідством особи, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 223 500.00 грн.

Суд вважає, що даний епізод не знайшов свого підтвердження на судовому слідстві в судовому засіданні з наступних підстав:

-за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були допитані свідки , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які показали, що 23.08.2019 р. вони разом з ОСОБА_1 його братом та їх знайомою були в селі Козловщина Полтавського району близько 8 год і весь день викопували картоплю, потім вдень жарили шашлик і ввечері ОСОБА_17 з другом поїхав додому;

-в судовому засіданні досліджені протоколи оглядів мобільних телефонів, свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та CD-R диск з фото та відеофайлами, на яких міститься зображення ОСОБА_1 разом з іншими особами, дані фото та відео датовані 23.08.2019 р. в день коли була вчинена крадіжка у потерпілої ОСОБА_14 ;

-в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив дану обставину.

Також в судовому засіданні, по даному епізоду досліджено наступні докази:

-заява ОСОБА_16 (том. 4 а/с 7);

-протоколом огляду від 28.10.20р. (Том. 4 а/с 8-12):

- заявою ОСОБА_15 (Том. 4 а/с13);

-протоколом огляду від 28.10.20р. (Том. 4 а/с 14-18).

Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення даний епізод, оскільки під час судового розгляду обвинувального акту до суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували причетність обвинуваченого, ОСОБА_1 до вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_6 , де розташовано домоволодіння, належне гр. ОСОБА_14 .

За таких підстав суд вважає, що з кваліфікації злочину обвинуваченого ОСОБА_1 у епізоді вчинення крадіжки у гр. ОСОБА_3 необхідно виключити кваліфікуючу ознаку – повторність, оскільки винність обвинуваченого у вчиненні попереднього епізоду у суді не було доведено.

В судовому засіданні захисник, адвокат Трофімов В.А. заявив клопотання про визнання недопустимими доказами, а саме:

- протокол обшуку від 03.09.2020 року, який був проведений старшим слідчим ВР ОТЗ СУ УНВ в Полтавській області Рябухою О.О. на території домоволодіння, в усіх приміщеннях, сховищах та спорудах за адресою фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 від 03 09.2020 року з DVD диском, як додатком до нього, «проведений» слідчим BP ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Собко І.Ю.;

- протокол обшуку автомобіля NISSAN MAXIMA державний номер НОМЕР_4 від 03.09.2020 року з DVD диском, як додатком до нього, «проведений» слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Собко І.Ю.;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 22 грудня 2020 року з фототаблицею, як додатком до нього;

- протокол огляду від 22 грудня 2020 року;

- висновок судово-балістичної експертизи № 2116 від 09.09.2020 року;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2010 від 08.09.2020 року з додатком до нього;

- постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 22 вересня 2020 року та речовий доказ - пістолет з маркуванням Zогакі-Мосі 914-8 № 104524, 6 гільз;

- постанова про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03 вересня 2020 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку;

- постанова про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03 вересня 2020 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку;

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та визначення їх зберігання від 04 січня 2021 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- постанова про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03 вересня 2020 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2009 від 08.09.2020 року з додатком до нього;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2011 від 08.09.2020 року з додатком до нього.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В судовому засіданні встановлено і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані слідчі дії було проведено відповідно до положень ст. 240 КПК України за участю обвинуваченого та його захисників, двох незаінтересованих осіб (понятих). Хід і результати проведення цих процесуальних дій було зафіксовано у протоколах, які після ознайомлення з їх змістом підписали всі особи, які брали участь у слідчих діях.

Обвинуваченому було роз`яснено право не свідчити проти себе, передбачене статтею 63 Конституції України та статтею 18 КПК, а також, зокрема, пунктами 4 та 5 частини 3 статті 42 КПК України, про що він засвідчив своїм підписом у відповідній графі протоколів .

Судом також встановлено, що поняті були присутні під час всіх необхідних слідчих дій в яких вони приймали участь, вони не бачили, щоб хтось з працівників поліції підходив до автомобіля ВАЗ 2109 і відчиняв його, як не бачили цього і родичі обвинуваченого ОСОБА_1 які були на подвір`ї під час обшуку 03.09.2020 р.

Докази, зібрані під час досудового розслідування, були відкриті сторонам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, про що свідчать їхні підписи і твердження захисту, що обвинувачений вже не міг заявляти будь які клопотання, так як досудове розслідування закінчено, не відповідає нормам КПК України, так як при надходження клопотання і в разі його задоволення досудове розслідування продовжується, а не скеровується до суду.

Суд не вбачає будь-яких відомостей, які могли б свідчити, що підозрюваний під час досудового розслідування піддавався поганому поводженню з метою отримання від нього зізнання у вчиненні злочинів, не вбачається це також відеофіксації під час проведення слідчих, а також негласних дій.

Окрім цього, стороною захисту не заперечується, що обвинуваченому ОСОБА_1 були представлені захисники від самого початку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час його допиту в судовому засіданні, майже через рік судового слідства, вперше заявив про тиск на нього під час досудового розслідування, а саме: що працівники поліції, під час його розмови (негласної слідчої дії), при проведенні обшуку 03.09.2020 р, на нього здійснювали моральний тиск і давали читати з листків форматом А-4 те що він повинен був говорити про скоєні ним злочини, що ставить під сумнів правдивість його повідомлення.

За даних обставин, суд вважає, що клопотання захисника, адвоката Трофімова В.А. про визнання недопустимими доказами - задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що в ході розгляду справи в частині обвинувачення, яке визнано судом, не було надано належних доказів які давали б підстави для визнання недопустимими наданих доказів у суді.

Суд також бере до уваги, що після оголошення обвинувального акту прокурором, обвинувачений ОСОБА_1 , визнав себе винним в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, вони також узгоджуються з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження та їм не суперечать, але при допиті в судовому засіданні винним себе не визнав, вказавши голослівно, що його підставили, але хто його підставив суду не повідомив, тому суд розцінює його доводи про невинуватість як своєрідний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намір уникнути покарання за вчинене.

Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 5 ч. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кожного із інкримінованого йому кримінальних правопорушень, тривалість злочинної діяльності та її наслідківяк для суспільства так і фізичних осіб.

Також при призначенні покарання суд враховує характеристику обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, та наявність тих, які його обтяжують;,враховуючи думку потерпілих які наполягають на суворому покаранні; приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Зважаючи на характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотиви їх скоєння, його характеристику судд вважає за необхідне при призначенні покарань застосувати принцип поглинання більш меншого покарання більшим суворим.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинувачену та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає, що на утриманні є двоє малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішення цивільного позову.

Потерпілим ОСОБА_18 до суду заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з нього матеріального та морального відшкодування завданих злочином збитків.

Вирішуючи цивільний позов, суд керується статтями 28, 128 КПК України, статтями 1166, 1167 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна».

При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

З огляду на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у заподіянні шкоди внаслідок злочину, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Мотиви інших рішень.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, тому суд, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному розмірі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

За диних підстав, автомобіль марки ВАЗ 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , - підлягає повернення власнику.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст. 185 КК України, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ј майна;

- за ч.1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1\4 частини майна.

До набрання вироком чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 , залишити попередній – тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.11.2020 р.

РЕЧОВІ ДОКАЗИ по справ, а саме:

- пістолет Zoraki-Mod.914-S № НОМЕР_6 , чорного кольору, рукоятка коричневого кольору, 6 набоїв з маркуванням ПС9 9 мм,РА;

- паперовий пакунок з листка з зошита у клітинку, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, ззовні схожа на коноплю;

- один патрон калібру 9x19 мм (запаковано та заклеєно);

- один набій калібру 12 мм; (запаковано та заклеєно);

- полімерний пакет з рослинною речовиною, спец пакет НДЕКЦ 1083183;

- рослини темно-сірого та зеленого кольорів, висушені з листям, суцвіттям, ззовні схожі на коноплю; спец пакет НДЕКЦ 3121739;

- паперовий пакунок з зошита у клітинку, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, ззовні схожа на коноплю спец пакет НДЕКЦ 1248844;

- балаклава чорного кольору з биркою «CRANE»; спец пакет НПУ SUD4014930;

- магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасіб ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD 1116769;

- бронежилет в основі чорного кольору; спец пакет НПУ 7234887;

- кобура до пістолета «IMAGE», спеціальний пакет НПУ7234973

- пристрій схожий на арбалет без ідентифікуючих ознак спеціальний пакет НПУ7234973;

- кобура до пістолета без ідентифікуючих ознак; чохол чорного кольору в якому знаходиться пінцет спеціальний пакет НПУ7234973;

- предмет схожий на кастет, спеціальний пакет НПУ7234973;

- зіп-пакет з 4-ма іменами, спеціальний пакет НПУ7234973;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані (спеціальний пакет НДКЦ 1083176), - ЗНИЩИТИ.

Інші речові докази по справі, - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави понесені витрати за проведення експертиз по справі у розмірі :

- 628.04 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1403 від 23.09.2019р.;

- 942.06 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1407 від;23.09.2019р.;

- 785.05 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1404 від 23.09.2019р.;

- 628.04 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1864 від 28.11.2019р.;

- 628.04 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1865 від 28.11.2019р.;

- 2615.20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №53 від 08.05.2020р.;

- 2615.20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №93 від 11.09.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №867 від 08.04.2020р.;

- 817.25 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №869 від 09.03.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №868 від 08.04.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №850 від 08.04.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №849 від 10.04.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №852 від 09.04.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №866 від 09.04.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №851 від 08.04.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №865 від 08.04.2020р.;

- 2615.20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №65 від 17.06.2020р.;

- 2615.20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №67 від 23.06.2020р.;

- 1307.60 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №66 від 24.06.2020р.;

- 980.70 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-балістична експертизи №2116 від 09.09.2020р.;

- 980.70 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2011 від 08.09.2020р.;

- 980.70 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2009 від 08.09.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2123 від 09.09.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2209 від, 18.09.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2210 від 18.09.2020р.;

- 653.80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2323 від 06.10.2020р.;

- 1307.60 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи відео-звукозапису №108 від 29.09.2020р.;

-1307.60 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи відео-звукозапису №109 від 30.09.2020р.,

всього на загальну суму – 29 599.78 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 , - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2 188 000 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди, всього на загальну суму 2 288 000.00 грн.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк