Вирок № 101352528, 25.11.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1812/21

№ пров.1-кп/544/193/2021

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

25 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12021170580000358 від 17.09.2021, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Бориспольського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді секретар-друкарка Березоворудського фахового коледжу, не одруженого, освіта повна загальна середня, студента 1-го курсу Березоворудського фахового коледжу, перебуває на військовому обліку як призовник, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Алещенко Н.П., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

15.09.2021 в обідній час ОСОБА_1 , перебуваючи біля кафе «Еней», що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 , виявив, що кафе зачинене і діяльність в ньому не здійснюється. Помітивши через вікно, що в приміщенні кафе знаходяться алкогольні напої, ОСОБА_1 вирішив їх викрасти. Того ж дня, 15.09.2021, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з метою крадіжки алкогольних напоїв прибув до вищевказаного не працюючого кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою. По прибуттю, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_1 шляхом виставлення віконної рами, через вікно проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав алкогольні напої, а саме: дві пляшки горілки торгової марки «Nemiroff original делікт м`яка» ємкістю по 0,5 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2021 №СЕ- 19/117-21/11981-ТВ 89,77 грн. кожна, на суму 179,54 грн.; пляшку горілки торгової марки «Nemiroff original класичний рецепт» ємкістю по 0,5 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2021 №СЕ-19/117- 21/11982-ТВ 99,00 грн.; пляшку горілки торгової марки «Nemiroff original класичний рецепт» ємкістю по 0,5 л, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 04.10.2021 №СЕ-19/117-21/11981-ТВ 89,57 грн.; дві пляшки горілки торгової марки «Хортиця Платинум» ємкістю по 0,5 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2021 №СЕ- 19/117-21/11981-ТВ 89,58 грн. кожна, на суму 179,16 грн.; пляшку горілки торгової марки «Хортиця Premium» ємкістю по 0,5 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2021 №СЕ-19/117-21/11982-ТВ 104,00 грн.; пляшку горілки торгової марки «Хортиця Premium» ємкістю по 0,5 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2021 №СЕ-19/117-21/11981-ТВ 109,08 грн.; пляшку коньяку торгової марки «Жан- Жак класичний, 3 зірки» ємкістю 0,5 л. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 05.10.2021 №СЕ-19/117-21/11983-ТВ 140,03 грн.; пляшку вина торгової марки «Мікадо вишня» ємкістю 0,7 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.10.2021 №СЕ-19/117- 21/11983-ТВ 69,67 грн.; три пляшки пива торгової марки «Зиберт світле» ємкістю 2,5 л. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.10.2021 №СЕ-19/117-21/11983-ТВ 158,28 грн., на загальну суму 1128,33 грн.

Викрадені алкогольні напої ОСОБА_1 через вікно виніс з приміщення кафе та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1128,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився просив слухати кримінальне провадження у його відсутність, проти скороченого порядку розгляду кримінального провадження не заперечував, зазначив, що завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована у повному обсязі, просив застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло – правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його молодий вік та те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, є студентом 1-го курсу Березоворудського фахового коледжу, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку. Суд також бере до уваги поведінку обвинуваченого, який під час розгляду кримінального провадження працевлаштувався у Березоворудському фаховому коледжі, продовжує навчатися, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначенні рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 за вчинене заслуговує покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну йому поведінку.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: дві пляшки горілки торгової марки «Nemiroff original делікт м`яка» ємкістю по 0,5 л; дві пляшки пляшку горілки торгової марки «Nemiroff original класичний рецепт» ємкістю по 0,5 л; дві пляшки горілки торгової марки «Хортиця Платинум» ємкістю по 0,5 л.; дві пляшки горілки торгової марки «Хортиця Premium» ємкістю по 0,5 л.,- що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – з набранням вироку законної сили залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA128999980313020115000016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведені судово товарознавчі експертизи № СЕ-19/117-21/11981-ТВ, № СЕ-19/117-21/11982-ТВ, № СЕ-19/117-21/11983-ТВ від 04.10.2021, 05.10.2021 та проведену судово – трасологічну експертизу у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок, у кримінальному провадженні № 12021170580000358.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О. Ощинська