Ухвала суду № 101352469, 15.11.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1387/20

Провадження № 6/536/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – Бакуліної А. про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 66136820 до якого входить:

- виконавче провадження № 66097323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судового збору в сумі 2102,00 грн;

- виконавче провадження № 66097139 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 25494,15 грн.

Згідно акту держвиконавця від 23.09.2021 року боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, відсутній, пошту, надіслану рекомендованим листом, не отримує.

При перевірці майнового стану шляхом направлення запитів до реєструючих право власності установ встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не`зареєстровано, розрахункові рахунки відсутні, боржник не працює та не отримує пенсію.

Таким чином, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 (адреса, вказана у виконавчому документі).

На підставі вищевикладеного, просила суд:

-оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 438 ЦПК України: розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З аналізу вказаних статтей суд вбачає, що підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З подання державного виконавця та додатків до нього судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 66136820 до якого входить:

- виконавче провадження № 66097323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судового збору в сумі 2102,00 грн;

- виконавче провадження № 66097139 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 25494,15 грн.

У межах виконавчого провадження державним виконавцем були вжиті наступні дії.

Постановами від 19.07.2021 року відкриті зазначені виконавчі провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судового збору в сумі 2102,00 грн та заборгованості в сумі 25494,15 грн.

19.07.2021 року державним виконавцем направлено виклик на адресу ОСОБА_1 вказану у виконавчому документі.

Вказану кореспонденцію ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення в матеріалах справи, по причині відсутності адресата за зазначеною адресою.

Згідно акту державного виконавця від 23.09.2021 року, боржник за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає, місцезнаходження не відоме.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та зокрема має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

З зазначеного суд вбачає, що під час примусового виконання рішення суду державний виконавець повинен вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника або його майна, таких як: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження про можливі місця перебування боржника; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел, щодо наявності рахунків на які можливо накласти арешт, транспортні засоби, нерухоме майно.

З дослідженого подання та додатків до нього суд вважає, що державним виконавцем не доведено того, що нею вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та місце перебування боржника встановити не можливо.

Так матеріали подання містять лише інформацію про направлення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження та Акт щодо непроживання ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі.

Водночас суд зазначає, що матеріали подання не містять будь-яких відомостей, що державний виконавець вживав заходів по з`ясуванню місця реєстрації боржника, не зазначено які саме проведені дії на встановлення наявності майна у боржника, інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах та іншу інформацію яка б підтверджувала вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника державним виконавцем не були вжиті своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії для встановлення місця перебування боржника, а тому вважає подання передчасним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

У задоволення подання державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – Бакуліної А. про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський