Рішення № 10135236, 13.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/68913.05.10 За позовом                    Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим та відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім» До                               1) Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»

                              2) Малого приватного підприємства «Діоріт»

3) Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

За участю                     Прокуратури міста Києва

Про                               визнання біржових торгів недійсним та скасування реєстрації біржового контракту

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури міста Севастополя не з`явились

від прокуратури міста Києва Соляннік Д.Є. (за посв.)

від позивача не з`явились

від відповідача-1 Нечипоренко В.В. (за дов.)

від відповідача-2 не з`явились

від відповідача-3 Позднякова В.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся заступник прокурора міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим (позивача-1), відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім»(позивача-2) до товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»(відповідача-1) та малого приватного підприємства «Діоріт»(відповідача-2) про визнання недійсними біржових торгів, проведених відповідно до протоколу № 1 від 06.03.2007 р. відповідачем-1 з продажу майна відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім»малому приватному підприємству «Діоріт», та скасування реєстрації біржового контракту № 00176 від 06.03.2007 р., укладеного за результатами проведення цих торгів.

Позовні вимоги мотивовані проведенням відповідачем-1 біржових торгів за відсутністю повноважень на їх проведення.

Ухвалою від 19.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/689.

Відповідач-1 позовні вимоги відхилив у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. За твердженням відповідача-1, біржові торги від 06.03.2007 р. було проведено в повній відповідності до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв від управляючого санацією щодо зняття з біржових торгів об’єктів, зазначених в біржовому контракті № 00176, на адресу товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»не надходило.

Крім того, відповідач-1 зазначив, що товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа»не є стороною біржового контракту № 00176 від 06.03.2007 р., а тому не може бути відповідачем у справі. Зокрема, у спірному протоколі зазначено, що організатором торгів є товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», власником (продавцем) майна є ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», а представником продавця є брокер члена біржі державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»Корнієнко Віктор Іванович.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. розгляд справи відкладено до 28.01.2010 р., витребувано від прокуратури міста Києва дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відкритого акціонерного товариство «Бахчисарайський райагрохім»та малого приватного підприємства «Діоріт», а також залучено до участі у справі, в порядку ст. 27 ГПК України, державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останньої щодо однієї зі сторін.

Через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Оскільки зазначеній у клопотанні справі (справа за позовом МПП «Діоріт»до ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», Сімферопольського міського БТІ про визнання біржового контракту дійсним, визнання права власності на майно та зобов’язання зареєструвати право власності) розглядається інший предмет.

Ухвалою суду від 25.02.2010 р., на підставі ст. 24 ГПК України, до участі у справі залучено як іншого відповідача державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів», розгляд справи відкладено до 01.04.2010 р..

Через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Фонд майна Автономної Республіки Крим позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 01.04.2010 р. представники прокуратури міста Севастополя, позивача, відповідачів-2, -3 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 01.04.2010 р. розгляд справи відкладено до 22.04.2010 р..

Відповідач-2 надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги відхилив, зазначивши, що біржовий контракт укладений відповідно до вимог законодавства та оплачений ним в повному обсязі.

До прийняття рішення по справі заступником прокурора міста Севастополя подано заяву про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги відкладено наступним чином:

- визнати недійсними біржові торги, проведені відповідно до протоколу № 1 від 06.03.2007 р. товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа», з продажу майна відкритого акціонерного товариство «Бахчисарайський райагрохім»малому приватному підприємству «Діоріт»;

- визнати недійсним біржовий контракт № 00176 від 06.03.2007 р. з продажу майна відкритого акціонерного товариство «Бахчисарайський райагрохім», укладений за результатами проведення біржових торгів відповідно до протоколу № 1 від 06.03.2007 р. на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»між брокером-продавцем брокерської контори № 25 філії «Кримський аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центів», яка є членом товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»Корнієнком В.І від імені відкритого акціонерного товариство «Бахчисарайський райагрохім», та брокером-покупцем брокерської контори № 25 філії «Кримський Аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», яка є членом товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»Щербеєм Б.В. від імені малого приватного підприємства «Діоріт».

У судове засідання 22.04.2010 р. представники прокуратури міста Севастополя, позивача та відповідача-2 не з’явились.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 13.05.2010 р..

У судове засідання 13.05.2010 р. представники прокуратури міста Севастополя, позивача та відповідача-2 не з’явились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.07.2003 р. ухвалою господарського суду Автономної республіки (АР) Крим від у справі № 2-8/5374-03 стосовно боржника відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Бахчисарайський райагрохім»введена судова процедура банкрутства - санація на строк до 10.06.05 та призначений керуючий санацією Дербін В.Л.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 18.08.2005 р., 23-30.01.2006 р., 10.09.2006 р. процедуру санації ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»та повноваження керуючого санацією Дербіна В.Л. продовжено до 10.09.2006 р..

16.08.2006 р. між ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»в особі управляючого санацією Дербіна В.Л. (замовником) та філією «Кримський Аукціонний центр»державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», яка є членом «Універсальної товарно-сировинної біржі», в особі директора філії Корнієнко В.І. (брокером-продавцем) укладено угоду-доручення № 97/04-2006 про реалізацію майна (далі – угода-доручення).

За умовами п. 1 угоди - доручення брокер-продавець прийняв на себе зобов'язання вчинити дії щодо реалізації майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» на біржових торгах або на цільових біржових аукціонах товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа».

Згідно п. 2.1.2 угоди-доручення сторони домовились про те, що у випадку виникнення причин, по яким замовник зобов'язаний відкликати майно з реалізації, відкликання відбувається шляхом направлення на адресу брокера листа з повідомленням про вручення.

Відповідно до додатку 1 до угоди-доручення брокером-продавцем мало бути реалізоване наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»: ангар інв. № б/н, площа - 313,2м; прохідна інв. № б/н, площа –14,4 кв.м; навіс інв. № б/н, площа - 18кв.м; адміністративна будівля інв. № 101141, площа - 495,72кв.м, 2-х поверхова; майстерня інв. № 10142, площа - 691,2 кв.м; склад запчастин, інв. № б/н, площа - 97,2 кв.м; будівля контори інв. № 101143, площа - 46,8 кв.м; цех, інв. № б/н, площа - 136,08кв.м; убиральня, інв. № б/н; мощення, інв. № б/н, площа –8986 кв.м; огорожа, ж/б панелі -2115 шт., устаткування: САК (зварювальний апарат), інв. № б/н; місткість 16 куб.м інв. № б/н; Тельфер -2 шт. інв. № 1200; Верстак - 2 шт. інв. № б/н; тельфер -2 шт., інв. № б/н; токарний верстат - 3 шт., інв. № б/н; фрезерний верстат - 2 шт., інв. № б/н; свердлильний верстат, інв. № б/н; токарний верстат, інв. № б/н; прес, інв. № 1201; компресор, інв. № б/н; свердлильний верстат, інв. № б/н; наждачний верстат, інв. № б/н; місткість 75 м3 - 5 шт., інв. № 101179-10183; місткість 75 м3, інв. № 101171; місткість 25 м3 - 3 шт., інв. № 101165-101167 (далі –спірне майно), що знаходиться за адресою АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2. Загальна ціна продажу 502252,80 грн.

Постановою господарського суду АР Крим від 14.09-10.10.2006 р. у справі № 2-/2365-2006 про банкрутство ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», що змінена частково постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р., процедуру санації ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»та повноваження керуючого санацією Дербіна В.Л. припинено, визнано ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»банкрутом, та почато ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строком на дванадцять місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ніконова В.О.

11.01.2007 р. ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»Ніконовим В.О. було направлено на адресу брокера-продавця листа про тимчасове зняття з торгів майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», який був отриманий останнім 12.01.2007 р..

06.03.2007 р. між філіалом Кримської аукціонної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(брокером) та малим приватним підприємством «Діоріт»(клієнтом) було укладено договір про надання брокерських послуг № 1-97/25-2006, за умовами якого клієнт доручає, а брокер зобов’язується здійснити угоду на купівлю від імені та за рахунок клієнта майно, що належить ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», а саме: спірне майно на суму 502252,80 грн.

06.03.2007 р. відбулись біржові торги, оформлені протоколом № 1 від 065.03.2007 р., на яких, за участі брокера-продавця було реалізовано спірне майно на суму 502252,80 грн.

06.03.2007 р. між ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», в особі брокера Корніенка В.І. брокерської контори біржі № 25 «Кримський аукціонний центр», що діє на підставі угоди-доручення та заявки на продаж від 06.03.2006 р. (продавцем), та малим приватним підприємством «Діоріт»(покупцем) було укладено біржовий контракт № 00176, за яким продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає і оплачує) спірне майно за ціною 502252,80 грн.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно з ч. 2 ст. 1008 Цивільного кодексу України довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

Відповідно до ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, виковує повноваження керівника (органів управління) банкрута, заявляє в установленому порядку заперечення за зобов'язаннями, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Умовами угоди-доручення було передбачено право замовника відмовитись від нього шляхом направлення листа.

Тобто, після направлення замовником листа про тимчасове зняття з торгів майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»від 11.01.2007 р. та отримання його відповідачем-1 12.01.2007 р. угода-доручення припинила свою дію і останній не мав право вчиняти передбачені нею дії.

Отже, суд обґрунтовано вважає, що при проведенні біржових торгів, що оформлені протоколом № 1 від 06.03.2007 р., не дотримано умов, передбачених умовами угоди-доручення та чинного законодавства, і за відсутності повноважень проведено біржові торги та укладено та біржовий контракт № 00176 від 06.03.2007 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьої, п’ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки відповідач-3 не мав право станом на 06.03.2007 р. діяти від імені ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Прокуратурою доведено порушення вимог законодавства та прав позивача під час проведення біржових торгів, оформлених протоколом № 1 від 06.03.2007 р., та укладення біржового контракту № 00176 від 06.03.2007 р., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Біржовий контракт № 00176 від 06.03.2007 р., в силу ст. 236 ЦК України, підлягає визнанню недійсним з моменту укладення (вчинення).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-3 оскільки порушення права сталося з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4 ч. 1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовом задовольнити повністю.

Визнати недійсними біржові торги, проведені відповідно до протоколу № 1 від 06.03.2007 р. товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа»з продажу майна відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім»(98400, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2, код 05489655) малому приватному підприємству «Діоріт»(98400, м. Бахчисарай, вул. Підгородня, 87-Б, код 19013049).

Визнати недійсним з моменту укладення (вчинення) біржовий контракт № 00176 від 06.03.2007 р. з продажу майна відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім»(98400, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2, код 05489655), укладений за результатами проведення біржових торгів, відповідно до протоколу № 1 від 06.03.2007 р. на торговій біржі «Українська Універсальна товарно-сировинна біржа»між брокером-продавцем брокерської контори № 25 філії «Кримський аукціонний центр»Корнієнком В.І. від імені відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім»та брокером-покупцем брокерської контори № 25 філії «Кримський аукціонний центр»Щербеєм Б.В. від імені малого приватного підприємства «Діоріт»(98400, м. Бахчисарай, вул. Підгородня, 87-Б, код 19013049).

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, код 20064284) в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 24.06.2010 р.