Ухвала суду № 101351841, 19.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12167/21 2-з/335/274/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16765, вчиненого 23.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості розміром 14 131,89 грн.

Вивчивши зміст поданої заяви, доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн.

Таким чином, в даному випадку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Разом із тим, судовий збір за подання заяви позивачем не сплачено та квитанцію чи іншого платіжного документу до заяви не долучено.

Проте, до позовної заяви позивач долучив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви, в задоволенні якої ухвалою суду від 19.11.2021 відмовлено, а позовну заяву – залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не подавалось.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вважаю за необхідне відповідно до вказаних вимог процесуального закону повернути заяву заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова