Ухвала суду № 101351839, 19.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5139/18 6/335/279/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замула М.П. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замула М.П. звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 66510328, відкритого за виконавчим листом № 335/5139/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів розміром 18 089,00 грн.

16.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам. Боржник на виклик до державного виконавця не з`являється. Згідно з відомостями з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію інформації не знайдено. Згідно відповіддю Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація не знайдено. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб інформація стосовно-боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Відповідно до інформації АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засобі не зареєстровані. Виходом за адресою АДРЕСА_1 , боржник за вказаною адресою не розшуканий, про що складено акт державного виконавця. За місцем останньої реєстрації боржник не проживає, фактичне місце проживання боржника не відомо, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення коштів.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що місце мешкання боржника не відоме, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення заборгованості, просить клопотання про оголошення боржника у розшук задовольнити.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Від представника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд вважав можливим розглянути подання за відсутності стягувача та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/5139/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів.

В цей же час, до подання державним виконавцем додано постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіса Ю.О. від 16.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66510328, відкритого на підстави виконавчого листа № 335/4451/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 10.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів розміром 18 089,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з цим, доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 66510328 від 16.08.2021 боржнику не надано. Також не надано доказів отримання чи не отримання боржником зазначеної постанови.

Крім того, до подання державним виконавцем додано копію виклику державного виконавця від 16.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до державного виконавця 16.08.2021 об 11:00 год. Разом із тим, державним виконавцем не надано доказів направлення зазначеного виклику ОСОБА_1 .

Акту про здійснення державним виконавцем виходу за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , на який державний виконавець посилається в поданні, суду не надано.

Також державним виконавцем до подання додано копію заяви про укладення мирової угоди, а також копію мирової угоди від 01.10.2021, укладеної між державною організацією «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» та ОСОБА_3 , які взагалі не стосуються ані виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 335/5139/18, ані за виконавчим листом № 335/4451/21.

Зазначені вище документи як в сукупності так і кожен окремо не свідчать про відсутність відомостей про місце проживання або перебування боржника.

Крім того, державний виконавець в обґрунтування поданого клопотання подав докази, які не стосуються подання про розшук боржника у виконавчому провадженні, відкритому, як зазначає державний виконавець, саме на підставі виконавчого листа № 335/5139/18.

Відповідно до п.10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів, які стосуються предмету доказування, а ті докази, що були надані державним виконавцем не підтверджують вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд доходить висновку про відмову у задоволені клопотання.

Державному виконавцю роз`яснюється, що він вправі звернутися до суду з відповідним поданням в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 335/4451/21 в межах зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замула М.П. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвалу складено в повному обсязі 19.11.2021.

Суддя І.П. Соболєва