
Дата документу 24.11.2021
Справа № 334/8731/21
Провадження № 2/334/4695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Адвокат Юсубов Е.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2875 від 22.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19125,70 грн..
16 листопада 2021 року, при відкритті провадженні у наведеній вище справі, постановлено ухвалу на підставі ст.177 ЦПК України, відповідно до якої, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Представник позивача отримав вказану ухвалу 17.11.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачем не були. Крім того, адвокатом Юсубовим Е.С. було надіслано на адресу суду заяву про повернення позовної заяви.
За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.
Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2021 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Судове рішення № 101351820, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8731/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: