Рішення № 10135168, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/5907.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмідь плюс»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України»

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведмідь плюс»(надалі ТОВ «Ведмідь плюс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України»( надалі ДП «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України», відповідач) суми основного боргу у розмірі 31322,00 грн., суми пені у розмірі 728,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2009 року між ТОВ «Ведмідь плюс»та ДП «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України»укладено договір на фізичну охорону об’єкту. На виконання умов договору позивачем були надані охоронні послуги, відповідач в свою чергу в порушення взятих на себе зобов’язань не оплатив у повному обсязі вартість отриманих послуг на суму 31322,00 грн. В зв’язку з неналежним виконанням грошових зобов’язань, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді пені, та просить стягнути їх з відповідача разом із сумою боргу.

Від позивача, 03.06.2010 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява направлялись на адресу ДП «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України», згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( витяг станом на 28.05.2010 року наявний в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2009 року між ТОВ «Ведмідь плюс»та ДП «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України»укладено договір № 10/03-2усл на фізичну охорону об’єкта, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець, починаючи з 10.03.2009 року 17:00 приймає на себе зобов’язання, на кошти отриманні від замовника, забезпечити фізичну охорону офісної будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Буковинська, 2 зазначеного на плані-схемі (додаток № 4), в подальшому «об’єкт», охоронцями ТОВ «Медвідь Плюс»в період з 17:00 до 8:00 в будні дні, у вихідні і святкові дні цілодобово.

Додатком № 1 до договору є дислокація у якій визначено найменування охоронюваних приміщень, умови, порядок надання послуг з охорони.

За умовами договору (п. 8.2.) розрахунок за виконанні роботи в розмірі вартості виконаних робіт за календарний місяць здійснюється замовником після підписання двустороннього акту прийому-передачі виконаних робіт за місяць, шляхом оплати грошовими коштами на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Оплата здійснюється на основі виставленого рахунку-фактури виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Надання послуг з приводу оплати яких виник спір між сторонами, підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 14/07 від 14.07.2009 року на суму 6175,50 грн., № 12/10-2 від 12.10.2009 року на суму 6279,00 грн., №17/11-2 від 17.11.2009 року на суму 6106,50 грн., № 09/12-1 від 09.12.2009 року на суму 6175,50 грн., № 22/01-1 від 22.01.2010 року на суму 6589,50 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виставлені на оплату рахунки-фактури № 14/07-2 від 14.07.2009 року, № 12/10-3 від 12.10.2009 року, № 17/11-2 від 17.11.2009 року, № 22/01-4 від 22.01.2010 року, № 09/12-1 від 09.12.2009 року, відповідачем не оплачені, заборгованість за надані послуги становить 31322,00 грн., доказів на спростування визначеної суми боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови договору (п. 8.2) передбачають здійснення розрахунків замовником за виконанні роботи не пізніше 5 банківських днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Враховуючи наведене, строк виконання зобов’язань по оплаті за послуги надані згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 14/07 від 14.07.2009 року, № 12/10-2 від 12.10.2009 року, №17/11-2 від 17.11.2009 року, № 09/12-1 від 09.12.2009 року, № 22/01-1 від 22.01.2010 року, станом на час вирішення спору є таким, що настав, доказів які підтверджують неприйняття наданих послуг, виявлення недоліків у роботі, пред’явлення претензій тощо суду не надано.

Про необхідність сплати за послуги охорони згідно договору № 10/03-2усл від 10.03.2009 року в сумі 32 050,34 грн. позивач зазначав у претензії (від 01.02.2010 року), Доказом направлення відповідачу претензії є поштовий чек № 5235 від 05.02.2010 року, який в оригіналі міститься в матеріалах справи.

Оскільки розрахунків за надані послуги у повному обсязі відповідачем не проведено, доказів оплати наданих послуг станом на час вирішення спору суду не надано, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі суми основного боргу 31322,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як про те погоджено сторонами у п. 7.1. договору у випадку порушення зобов’язань щодо оплати послуг замовника, які обумовлені п. 8.2. договору замовник сплачує виконавцю штрафну неустойку в розмірі 1 ставки НБУ.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за розрахунком суду складає 702,33 грн., який виконано у відношенні суми заборгованості у відповідному періоді в розмірі 1 облікової ставки НБУ за обліковою ставкою 10,25 % встановленої Постановою НБУ № 468 від 10.08.2009 року, - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців).

Розрахунок позивача судом не прийнятий, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Враховуючи все вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 321,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 556,44 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2 Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадстру при Держкомземі України»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, п/р 260080480300 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 21616582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмідь плюс»(83095, м. Донецьк, вул. Вузлова, 12, р/р 26009165492281 у Кіровському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ідент. код 33554633) 31322,00 грн. (тридцять одна тисяча триста двадцять дві гривні) основного боргу, 702,33 грн. (сімсот дві гривні 33 копійки) пені та 556,44 грн. (п’ятсот п’ятдесят шість гривень 44 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Котков