Ухвала суду № 101351285, 22.11.2021, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/822/21 Провадження №2/745/317/2021

УХВАЛА

22 листопада 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Мікрокредит» (вул. Автозаводська, 24, корпус 2, офіс 412, м. Київ, , 04074), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (01001, м. Київ, вул. Петра Григоренка, 15), приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 208); про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28190, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16 вересня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованості в розмірі 67291 грн. 10 коп. Позов мотивує тим, що 16 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №28190 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» 67291 грн. 10 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем 22 жовтня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем від 22 жовтня 2021 року було накладено арешт на кошти боржника. Вважає виконавчий напис нотаріуса Бригіди В.О. про стягнення заборгованості протиправним, а саме, таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України. Укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Окрім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сума кредиту підлягає поверненню Позичальником до 06 червня 2017 року, отже право вимоги у стягувана виникло з 06 червня 2017 року, а тому з моменту виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мікрокредит», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міськогоотаріального округу притватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти справу до свого провадження. Призначити відкрите судове засідання в даній справі на 21.12.2021 року, о 10:00 годині, в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М. Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича надати копії документів матеріалів виконавчого провадження №67241202. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков