Ухвала суду № 101350938, 19.11.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

19.11.21

Справа № 664/1676/20

Провадження № 4-с/664/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

за участю: боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

державного виконавця Волкової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Волкової Г.С.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Волкової Г.С.

На обґрунтування скарги зазначено, що Цюрупинським районним судом Херсонської області 30.06.2021 року видано виконавчий лист №664/1676/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартості Ѕ частки автомобіля Volkswagen Passat В8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 200 834,50 грн., разом з тим, вказаний транспортний засіб належить на праві приватної власності на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 01.06.2021 року.

За вказаним виконавчим листом, 04 серпня 2021 року державним виконавцем Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волковою Г.С., відкрито виконавче провадження №66359578.

31.08.2021 року заявнику стало відомо, що автомобіль Volkswagen Passat В8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було відібрано державним виконавцем, в особі начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пасікова О.М., у третьої особи та передано на зберігання ОСОБА_5 . Оскіільки зазначений автомобіль у фактичному володінні заявника не перебував, вона була позбавлена можливості його продати та добровільно виконати рішення суду.

Заявник також вказує, що жодного документа, заяви, постанови або іншого законного рішення яким би підтверджувалось правомірне вилучення належного їй автомобіля при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в електронному вигляді нею виявлено не було, а постанова про опис та арешт майна боржника відсутня.

Заявник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волкової Г.С. щодо безпідставного вилучення майна боржника та передачі його на зберігання іншій особі та зобов`язати старшого державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волкову Г.С., передати незаконно вилучене майно, а саме автомобіль Volkswagen Passat В8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1,6, тип кузова універсал, № шасі/кузов НОМЕР_2 (який зараз незаконно зберігається за адресою: АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Державний виконавець Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волкова Г.С. просила в задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки вилучення майна боржника відбувалося відповідно до закону.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Цюрупинським районним судом Херсонської області 30.06.2021 року видано виконавчий лист №664/1676/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартості Ѕ частки автомобіля Volkswagen Passat В8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 200 834,50 грн., разом з тим, вказаний транспортний засіб належить на праві приватної власності на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 01.06.2021 року.

04.08.2021 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волковою Г.С., відкрито виконавче провадження №66359578. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника в межах суми боргу з урахуванням витрат виконавчого провадження.

26.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме належного боржнику автомобіля Volkswagen Passat В8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано зазначене майно на зберігання ОСОБА_5

06.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку арештованого майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт манна (коштів) боржника або про опис та арсин майна (коштів) боржника

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення мого опису.

Постанова про арешт майна, (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

Майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувану, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати манно на зберігання).

Окрім того п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувану або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця.

Таким чином, доводи заявника про відсутність правових підстав для відібрання майна боржника спростовуються матеріалами виконавчого провадження в яких наявні постанови про арешт всього майна боржника та про опис та арешт майна боржника.

Оцінка необхідності обмеження боржника в праві користування вилученим майном відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» належить до виключних повноважень державного виконавця.

Щодо передбаченої ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» можливості передачі вилученого майна боржнику для здійснення його реалізації з метою погашення боргу, то обов`язковою умовою цього є згода стягувача, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Таким чином, державний виконавець діяв відповідно до закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 18, 26, 56 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258-260, 268, 447-452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Волковї Г.С. щодо вилучення майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021 р.

Суддя Є. О. Никифоров