Ухвала суду № 101350492, 24.11.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/451/21

Провадження № 2/508/232/21

УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суду Одеської області

в складі: головуючого судді – Банташ Д.С.

при секретарі – Мазарак Н.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Позивачем подано клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського № 17): - засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 01.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 5664, - належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 5664 від 01.04.2021 року; витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя № 19 офіс № 1): - засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65753729 (відкрито 09.06.2021 року) яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 5664 від 01.04.2021 року; а також на розсуд суду витребувати інші документи у відповідача та третіх осіб по справі.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса № 5664 від 01.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса копії виконавчого напису та копій документів на підставі яких видано виконавчий напис.

Щодо вимоги клопотання про витребування інших документів у відповідача та третіх осіб по справі на розсуд суду, суд зазначає, що зазначені вимоги клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частини 5,7 ст. 81 ЦПК України, встановлюють, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, слід зауважити, що обов`язок подавати докази, покладається саме на сторін і інших учасників судового процесу, а у разі неможливості самостійно надати такі докази, сторони вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. При цьому, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу лише в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, вимога клопотання про витребування інших документів у відповідача та третіх осіб по справі на розсуд суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського № 17):

- засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 01.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 5664,

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 5664 від 01.04.2021 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя № 19 офіс № 1):

- засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65753729 (відкрито 09.06.2021 року) яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 5664 від 01.04.2021 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів -відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Миколаївського районного суду Одеської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк розгляду справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 15 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021 року.

Суддя: Дмитро БАНТАШ