Ухвала суду № 101350014, 24.11.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/573/21

Провадження № 2/499/344/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року було витребувано від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) належним чином завірену копію виконавчого напису №20440 від 03.02.2021 року та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис. Виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

27.10.2021 року до суду надійшла відповідь від Житомирського обласного державного нотаріального архіву про неможливість надання витребуваних документів у зв`язку з ненадходженням їх від приватного нотаріуса Горай О.С. до архіву.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року було витребувано від ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію виконавчого напису №20440 від 03.02.2021 року та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис. Виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

23.11.2021 року від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду від 08.11.2021 року у зв`язку з направленням даних документів для примусового стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність у зв`язку з карантином, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Третя особа – приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії виконавчого напису від приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, на виконанні у якого знаходиться спірний виконавчий напис.

За заявою представника відповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на строк до 09 години 00 хвилин 20.12.2021 року, повідомити сторін.

Витребувати від приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису №20440 від 03.02.2021 року. Виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Зобов`язати приватного виконавця Мельника Ю.А. надати відповідь до суду в строк до 20.12.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов