Рішення № 10135, 20.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 червня 2006 р. Справа 4/85-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання В. Бондарчук

за участю представників:

позивача : В. Коваленко за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю

прокуратури :

інші :

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Декорт ЛТД”, 21000, м. Вінниця, вул. К. Маркса,54, код ЄДРПОУ 13330348 до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 про стягнення 1435 грн. 21 коп., в тому рахунку 1278 грн. 02 коп. боргу за товар переданий з 01.07.2004р. по 11.01.2005р. згідно договору купівлі -продажу від 07.02.2003р., 118 грн. 85 коп. інфляційної суми, 38 грн. 34 коп. - 3% річних в зв'язку із простроченням в оплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій зменшив позовні вимоги із 1435 грн. 21 коп. до 1278 грн. 02 коп. боргу, який просить суд стягнути з відповідача та відшкодувати за його рахунок судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву в якій визнав позовні вимоги в сумі 1278 грн. 02 коп. боргу та дав згоду на віднесення судових витрат на відповідача.

З огляду на права надані позивачеві ст.22,78 ГПК України, ч.1 ст.20 ЦК України, на те, що клопотання позивача про зменшення позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, суд приймає і задовольняє клопотання позивача про зменшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.11,16,509,525,526,530, 655,656,692 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 1278 грн. 02 коп. боргу за товар та про прийняття визнання відповідачем цих позовних вимог, оскільки вони стверджуються такими належними доказами як копії договору купівлі -продажу, укладеного між позивачем(за договором «Продавець») та відповідачем(за договором «Покупець») 07.02.2003р., видаткових накладних на відпуск товару доданих до позовної заяви і їх оригіналів оглянутих в судовому засіданні, обопільно підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків згідно якому борг відповідача перед позивачем станом на 24.11.2005р. складав 1278 грн. 02 коп. та згідно пояснень представників сторін не погашений станом на 20.06.2006р. Договір від 07.02.2003р., взяті в ньому зобов'язання, подані в справу докази свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі -продажу товару, які регулюються ст.ст.655-711 ЦК України. Причиною виникнення спору стало невиконання відповідачем, в погоджені сторонами договорі строки, грошових зобов'язань з оплати 1278 грн. 0 коп. за отриманий товар.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильний дій відповідача судові витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно -технічне забезпечення су4дового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

При пред'явленні позову до господарського суду позивач платіжним дорученням №7 від 16.01.2006р. сплатив до Державного бюджету 204 грн. держмита. При ціні позову в сумі 1435 грн. 21 коп. відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»мав сплатити 102 грн. Тому надмірно сплачене держмито в сумі 102 грн.(204 грн. -102 грн. = 102 грн.) підлягає поверненню позивачеві із Державного бюджету на підставі ст.8 Декрету КМ України «Про державне мито».

Керуючись викладеним, ст.11,16,ч.1 ст.20,509,525,526,530,655,656,692 ЦК України, ст.4-3,4-5,22,28, 33,34,36,43,47,ч.2,5 ст.49,ст.78,ст. 82,ст.83,84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Клопотання позивача про зменшення позовних вимог до 1278 грн. 02 коп. боргу задовольнити.

2.Позов задовольнити в сумі 1278 грн. 02 коп. боргу за товар. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн. та інформаційно -технічне забезпечення судового процессу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

3.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1(неповна інформація про реквізити: п/рахунокНОМЕР_2у ВФКБ «Приватбанк», м. Вінниці, МФО 302689, виконання здійснити відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт ЛТД», м. Вінниця, вул. К. Маркса,54, код ЄДРПОУ 13330348(неповна інформація про реквізити: п/рахунок №260013013735 у БВ №2ЦВ від. Промінвестбанку м. Вінниці, МФО 302571) 1278 грн. боргу за товар, 220 грн. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Органу Державного казначейства повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Декорт ЛТД”, 21000, м. Вінниця, вул. К. Маркса,54, код ЄДРПОУ 13330348 із Державного бюджету України 102 грн. надмірно сплаченого платіжним дорученням №7 від 16.01.2006р.(знаходиться в матеріалах судової справи) держмита. Примірник даного рішення, скріплений печаткою суду є підставою для повернення із Державного бюджету надмірно сплаченого держмита.

5.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя В.Білоус

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.06.2006р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.06.2006р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя В. Білоус Білоус В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України