Рішення № 101349926, 24.11.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №468/1297/21-ц

провадження №2/485/460/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У жовтні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, сума якої становить 47163,56 грн.

22 жовтня 2021 року із Баштанського районного суду Миколаївської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2021 справу передано у провадження судді Бодровій О.П..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 серпня 2019 року о 10:45 годині на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА САRENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 46263,56 грн, та витрати на розгляд справи склали 900 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але добровільно відшкодувати в порядку регресу виплату за даним страховим випадком відповідач не бажає, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 47163,56 грн та судові витрати.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.52-53/.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 16.11.2021 до суду повернувся конверт, адресований ОСОБА_1 , з відміткою про відсутність адреста за вказаною адресою. Суд здійснив виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04 серпня 2019 року близько 10:45 години на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 403 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки «КІА САRES», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який продовжив рух та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемри» з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн /а.с.8/.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «КІА САRENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу №АМ/004636798 /а.с.9/.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована. В зв`язку з цим, ОСОБА_5 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 04 серпня 2019року. Вказана заява зареєстрована МТСБУ 10 вересня 2019 року /а.с.10/.

Відповідно до звіту №217 ФОП ОСОБА_6 про оцінку автомобіля КІА САRENS державний номер НОМЕР_2 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля в результаті його пошкодження, становить 49826,04 грн /а.с.18-30/.

Згідно акту виконаних робіт МТСБУ передано звіт про оцінку №217 автомобіля КІА САRENS № НОМЕР_2 , роботу виконано якісно, в повному обсязі на загальну суму 900,00 грн /а.с.14/.

Відповідно довідки №1 МТСБУ від 10.12.2019 сума, яка підлягала сплаті ОСОБА_5 визначена в розмірі 46263,56 грн /зв.а.с.31/.

23 грудня 2019 року на підставі вказаної довідки видано наказ по МТСБУ про сплату вказаної суми, як шкоди заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_5 .

Платіжним дорученням №1156657 від 26 грудня 2019 року МТСБУ перераховано 900,00 грн ФОП ОСОБА_6 та платіжним дорученням №1156392 від 24.12.2019 перераховано ОСОБА_5 46263,56 грн, як страхове відшкодування на її картковий рахунок /а.с.33-34/.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 47163,56 грн за вих. №62047/АК від 03.12.2020 /а.с.35/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) від 01 липня 2004 року встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні норми містяться і в п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону, де зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2270,00 грн.

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ 21647131) 47163,56 грн (сорок сім тисяч сто шістдесят три гривні 56 к.) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24 листопада 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова