Постанова № 101349872, 24.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/3300/21

Провадження

№3/489/1665/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

в с т а н о в и в :

21.05.2021 р. о 02:09 год. в м. Миколаєві, вул. Херсонське шосе, 1, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). У встановленому законом порядку на місці зупинки т/з на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти алкотестер драгер на що водій відмовився, також відмовився проїхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Провину не визнав, наполягав, що він за кермом не був.

Адвокат Коренко Т. В. заперечувала проти протоколу. Посилалась на письмове клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що за кермом був він, місцями ніхто не мінявся. Не пам`ятає час коли автомобіль почали переслідувати патрульні.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114485 від 21.05.2021 року;

-направленням КП МОЦПЗ МОР від 21.05.2021 р. на огляд водія т/з;

-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора на якому зафіксовано відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі. Також на відеозаписі з камери зовнішнього спостереження будівлі напроти місця зупинки даного т/з зафіксовано, як водій та пасажир т/з вийшли з автомобілю та на момент прибуття патрульного екіпажу через декілька секунд кожен підійшов до протилежних дверцят.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ставити під сумнів факт керування ОСОБА_1 у суду немає, а покази свідк асуперечать тому факту що водій та пасажир автомобіля Ауді помінялися місцями, хоча ОСОБА_1 такий факт заперечував.

Щодо письмових посилань адвокат, що особі були не роз`ясненні права, то це також спростовується відеозаписом №«…001211» на якому інспектор зачитує права ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 25.11.2021 року.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ