Вирок № 101349440, 24.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
24.11.2021
Номер справи
937/11421/21
Номер документу
101349440
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Дата документу 24.11.2021

Справа № 937/11421/21

Провадження 1-кп/937/921/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021082140000923, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року, в обідній час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним кущів рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС. та з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – КАНАБІСУ, подрібнив висушені його частини, тим самим незаконно, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС. який незаконно продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до моменту коли 03 липня 2021 року в період часу з 08 годин 30 хвилин до 09 години 31 хвилини, співробітниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку його домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – КАНАБІС, маса якого згідно висновку експерта №СЕ-19\108-21\8039-НЗПРАП від 08.07.2021 в перерахунку на висушену речовину склала 129,421грами, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Суд вважає, що зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (проступок), скоївши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Щербина О.О. звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Як вбачається з письмової заяви, яка складена в присутності адвоката Стукалова А.В. від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; заяви прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті кримінального правопорушення та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України на строк 1 рік 6 місяців, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-полімерний мішок закритий полімерною стяжкою з маркуванням Control №L 87366962, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 129,221грама після проведення експертизи та шість рослин роду коноплі (квитанція №1047-293), що знаходиться на зберіганні у камері схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №СЕ-19\108-21\8039-НЗПРАП від 08.07.2021 року в сумі 1372,96гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101349440 ?

Документ № 101349440 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 101349440 ?

Дата ухвалення - 24.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101349440 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101349440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101349440, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 101349440, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 101349440 відноситься до справи № 937/11421/21

Це рішення відноситься до справи № 937/11421/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101349437
Наступний документ : 101349441