Ухвала суду № 101349428, 19.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2021

Справа № 320/10211/18

Провадження 1-кп/937/169/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

19 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080170000428, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шевченко Н.О,

захисника обвинуваченої – адвоката Медвідь Є.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився затверджений обвинувальний акт від 28.11.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України.

29.09.2021 року прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Якимнюк С.А. згідно ст. 338 КПК України було надано новий обвинувальний акт від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так влітку 2018 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту, але з метою подальшого особистого вживання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - КАНАБІСУ, у балці, розташованій поблизу вулиці Дружби у М.Мелітополі Запорізької області, діючи умисно, обірвала верхівкові частини з незаконно вирощуваних нею двох кущів коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС, який перенесла до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушила і подрібнила, таким чином незаконно, без мети збуту виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС загальною масою у висушеному вигляді 68,603 грами, частину якого поклала до 12 полімерних згортків, 2 зіп-пакетів з паперовим згортком, металевої бляшанки, і сховала у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а іншу частину поклала до 6 зіп-пакетів і сховала в салоні автомобіля ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується її чоловік - ОСОБА_2 , та залишила незаконно, без мети збуту зберігати до проведення 23 червня 2018 року працівниками Якимівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку, під час якого в приміщенні будинку та в салоні автомобіля ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС, загальною масою у висушеному вигляді 68,603 грами.

Крім того, 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, але з метою подальшого особистого вживання, наркотичного засобу, обіг якого обмежено -МЕТАДОНУ, знаходячись на вул.Садстанція у м.Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, у раніше незнайомої особи незаконно придбала наркотичний засіб - МЕТАДОН, загальною масою 0,603 грами, який перенесла до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і, сховала у приміщенні вищевказаного будинку та залишила незаконно, без мети збуту зберігатися до проведення 23 червня 2018 року працівниками Якимівського відділення поліції Мелітопольського ВП ЕУНП в Запорізькій області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку, під час якого в приміщенні будинку було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, загальною масою 0,603 грами, який зберігався у згортку з фольги та полімерному згортку.

Суд вважає, що зазначені дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (проступок), скоївши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанова ВС/ККС № 345/2618/16-к від 19.11.2019).

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення (проступок), в якому обвинувачується ОСОБА_1 був вчинений влітку 2018 року.

При цьому слід зазначити, що в силу ст.12 КК України кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_1 є проступком.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про судимість відсутні, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії проступків, враховуючи положення ч.2 ст.49 КК України, що з дня вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 минуло більше ніж два роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, а тому суд за наявності згоди ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 56, 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Медвідь Є.М. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12018080170000428 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- зіп-пакет із паперовим згортком, в якому знаходиться суха речовини сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, упакований до спец.пакету №42836748;

- 8 (вісім) полімерних згортків із сухою речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, упаковані до спец.пакету №4283617;

- скляна пляшка із порошком білого кольору, упакована до спец.пакету №4283622;

- зіп-пакет та паперовий згорток із насінням, ззовні схожим на насіння коноплі, упаковані до спец.пакету №4283673, вилучені в ході обшуку 23.06.2018;

- полімерний згорток із сухою речовиною сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, упакований до спец.пакету №4283620;

- зіп-пакет із сухою речовиною сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, упакований до спец.пакету №4283618;

- 3 (три) полімерні згортки із речовиною з характерним запахом коноплі, упаковані до спец.пакету №4283619;

- металева бляшанка, із сухою речовиною сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, упакована до спец.пакету №4283675;

- олімерний згорток із порошком білого кольору, упакований до паперового конверту;

- згорток, виготовлений із фольги, із порошком білого кольору, упакований до паперового конверту;

- 6 (шість) зіп-пакетів із сухою речовиною рослинного походження, з характерним запахом коноплі, упаковані до паперового конверту, які упаковані до спец.пакету №4141380, (квитанція №173), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Якимівського ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.відсутній), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №7-1373 від 27.07.2018 року в сумі 1716,00гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко