Ухвала суду № 101349156, 10.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2021

Справа № 937/2649/21

2/937/2133/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

за участі секретаря – Бєгушевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина.

12 серпня 2021 року від представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Стефанкової Ю.М. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України від Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за період з 01.01.2019 по 29.07.2021, та чи був він учасником кримінального провадження у 2016 році.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи маються заяви про можливість проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Стефанкової Ю.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова