Вирок № 101349046, 23.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.11.2021

Справа № 334/8808/18

Провадження № 1-кп/334/186/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Гриценко Л.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Артеменко Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу КУ «Запорізька станція екстреної медичної допомоги», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Медведєва, буд. 18, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, на підґрунті раніше виниклого словесного конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою ножа, тримаючи його у правій руці, знаходячись позаду ОСОБА_2 , наніс останньому не менше трьох ударів в область тулуба, чим спричинив рану в поперековій області справа, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та проникаючи поранення лівої половини грудної клітини в проекції 1-го та 7-го міжребер`їв, по лопатковій лінії з проникаючим пораненням лівої лопатки, з пошкодженням 6-го сегмента лівої легені, з розвитком лівостороннього гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), з утворенням підшкірної емфіземі лівої половини грудної клітини, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, 03.12.2018 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисливий злочин проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в колодязь з кабельно - провідниковою системою, яка знаходиться напроти будинку .№ 9-Б по вул. Портова у м. Запоріжжя, де намагався вчинити крадіжку кабелю, яка є власністю ТОВ «Дісітел» ЄДРПОУ 31624064, однак його дії були помічені працівником ТОВ «Дісітел», тим самим ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2018, близько 22 години 47 хвилин, ОСОБА_1 виявивши бажання закінчити свій злочинний умисел до кінця, повернувся до місця вчинення попереднього правопорушення та в процесі діставання кабелю з колодязю, його дії були помічені свідком, який викликав працівників поліції, які в подальшому затримали ОСОБА_1 тим самим не давши останньому довести свій злочинний умисел до кінц.

Однак, своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дісітел», на загальну суму 5935 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що у липні 2018 року його цивільну дружину, яка була вагітна на 8 місяці образив та штовхнув незнайомий чоловік, він знав, що це безхатько. Дружина йому сказала про цей випадок тільки ввечері. Він взяв з дому кухонний ножа та пішов його шукати. Знайшов його в ночі в ялинках, де ночують безхатьки та вдарив його два рази ножем та пішов до дому. А вранці до нього приїхала поліція. Щодо крадіжки кабелю пояснив, що він з колодця вирізав телефонний кабель, однак був затриманий., та кабель повернутий.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у скоєних злочинах підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

Рапортом від 13.07.2018 року, що 13.07.2018 року о 11:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.07.2018 о 10:57 за адресою м. Запоріжжя, вул.. Верхня, буд.7 , передала 5 МКЛ доставлений ШМД №5 потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безхатченко, діагноз проникаюче ножеве поранення грудної клітини, госпіталізований в торокальне відділення. (т.1 а.с.148)

Протоколом огляду від 13.07.2018 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглянута місцевість, яка розташована напроти підстанції швидкої допомоги на відстані 30 м по вул.. С. Мєдвєдєва, 18, в лісопарку, в середині хвойних насаджень. Вилучено під час огляду 14 недопалків з грунтового покриття, паралоновий матрац з нашаруванням РБК, махрове простирадло з нашаруванням РБК, вирізки з одіялу з нашаруванням РБК, дві вирізки з нашаруванням РБК з подушки, два картонних стаканчика. (т.1 а.с. 149-157)

Протоколом огляду від 13.07.2018 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглянута ділянка за адресою м. Запоріжжя, проїзд Дружній, 9-А, біля центрального входу до ТОВ «Берегиня-2011», а саме квіткова клумба, де було виявлено предмет схожий на ніж із червоною рукояткою. Також там знаходився ОСОБА_1 , який пояснив, що приблизно о 01:00 ночі 13.07.2018 вказаним ножем наніс тілесні ушкодження невідомому біля станції ШМД по вул.. Верхній в ялинках. Після чого заховав вказаний предмет схожий на ніж у вказану клумбу. (т.1 а.с. 158-164)

Протоколом огляду від 13.07.2018 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд наданий власноком ОСОБА_3 . (т.1 а.с. 165-173)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_2 подав заяву, що 13.07.2018 невідома особа нанесла йому ножеве поранення в область тулуба, чим заподіяла тілесні ушкодження (т.1 а.с.179)

Постановою про відібрання біологічних зразків – зразки букальних клітин для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_2 (т.1 а.с.191)

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_2 відібрано зразки букальних клітин (т.1 а.с. 192).

Постановою про відібрання біологічних зразків – зразки крові для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_2 від 25.07.2018 року. (т.1 а.с. 193)

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_2 відібрано зразки крові. (т.1 а.с. 194)

Постановою про відібрання біологічних зразків – зразки слини для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_2 від 25.07.2018 року. (т.1 а.с. 195)

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_2 відібрано зразки слини. (т.1 а.с. 196)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_2 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_1 ), з яким розпивав спиртні напої.(т1 а.с.197-199)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2018, відповідно до якого, свідок ОСОБА_4 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_1 ), який 12.07.2018 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (т.1 а.с.200-202)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2018, відповідно до якого, свідок ОСОБА_5 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_1 ), який 12.07.2018 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (т.1 а.с.203-205)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю понятих та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2018. (т.1 а.с. 109-117)

Постановою про визнання речовим доказом від 23.08.2018 року, якою DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (т.1 а.с. 142-143)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю понятих та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2018. (т.1 а.с. 118-129)

Постановою про визнання речовим доказом від 23.07.2018 року, якою DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (т.1 а.с. 144-145)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю понятих та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 (т.1 а.с.130-141)

Постановою про визнання речовим доказом від 23.07.2018 року, якою DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (т.1 а.с. 146-147)

Протоколом огляду речей від 13.07.2018 та фототаблицями до ньоговідповідно до якого проведено огляд резинових капців, бриджи сірого кольру, темно-синя футболка, які добровільно надані ОСОБА_1 (т.1 а.с. 219-224)

Постановою про визнання речовим доказом від 20.07.2018 року резинових капців, бриджи сірого кольру, темно-синя футболка, босоніжки чоловічі, джинси темного кольору з нашаруванням бурого кольору, футболка, 14 недопалків з грунтового покриття, паралоновий матрац з нашаруванням РБК, махрове простирадло з нашаруванням РБК, вирізки з одіялу з нашаруванням РБК, дві вирізки з нашаруванням РБК з подушки, два картонних стаканчика. (т.3 а.с. 43-46)

Протоколом огляду речей від 14.07.2018 та фототаблицями до нього відповідно до якого проведено огляд босоніжки чоловічі, джинси темного кольору з нашаруванням бурого кольору , футболка у біло-чорну смугу з нашаруванням бурого кольору. (т.1 а.с. ,

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року про накладення арешту на вилучене майно під час огляду 13.07.2018 року , а саме ніж з червоною ручкою. (т.1 а.с. 227)

Протоколом огляду від 14.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто босоніжки, джинси темного кольору, футболка у біло-чорну смугу. (т.1 а.с. 230-233)

Висновком експерта №1079 від 18.09.2018 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що проникаючі поранення (2) лівої половини грудної клітини в проекції 1-го та 7-го міжребер`їв по лопатковій лінії з проникаючим пораненням лівої лопатки, з пошкодженням 6-го сегмента лівої легені, з розвитком лівостороннього гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), з утворенням підшкірної емфіземі лівої половини, грудної клітини у гр. ОСОБА_2 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення п.2.1.1 («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.)

Рана в поперековій області справа у гр. ОСОБА_2 кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я п.2.3.2.б («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»).

Дані ушкодження утворилися від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить переважання глибини раньових каналів над довжиною шкірних рани .

Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказане освідуваним.

Виключається утворення вищезазначених ран (3) в результаті падіння гр. ОСОБА_2 з висоти власного зросту.

Гр. ОСОБА_2 спричинено не менше трьох ударно-травматичних впливів. (т.1 а.с. 97-99)

Висновком експерта №1896 від 11.09.2018 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу рідкої крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що «Кров потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». (т.1 а.с. 96)

Висновком експерта №2082 від 08.10.2018 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу рідкої крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що «Рідка кров громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». (т.1 а.с. 95)

Висновком експерта №2084 від 16.10.2018 року проведено судово-медичну експертизу футболки, бриджів та пари шльопанців-в`єтнамок ОСОБА_1 та встановлено, шо згідно «Висновку експерта» від 11.09.2018 року №1896: «Рідка кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною «системою АВ0».

Згідно «Висновку експерта» від 08.10.2018 року №2082: «Рідка кров гр. ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». В його крові на марлі виявлений супутній антиген Н.

Висловитися про категорію видільництва ОСОБА_9 та ОСОБА_2 не є можливим, через відсутність зразків їх слини.

В плямах на правому (об`єкт № 7) та лівому (об`єкт №9) шльопанцях - в`єтнамках (за постановою тапцях), що належать ОСОБА_1 , знайдена кров людини, без домішки слини, та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у цих об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого ОСОБА_1 , у разі наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на той момент що стався. Враховуючи характер та розміри плям домішка крові ОСОБА_2 мало ймовірна.

В плямах (об`єкти № 2,3) на футболці ОСОБА_1 знайдена слина, без домішки крові, та виявлені антигени А і Н, при цьому антиген А виявлений реакцією абсорбції в кількісній модифікації, що свідчить про його походження від особи видільника антигену А. Вирішити питання про можливість походження слини від ОСОБА_1 стане можливим після встановлення його категорія видільництва за системою АВО.

Не можна виключити домішку слини особи (осіб) групи 0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі слини ОСОБА_2 .

В інших плямах на речах ОСОБА_1 : футболці (об`єкт №1), бриджах

(об`єкти № 4-6), правому (об`єкт №8) та лівому (об`єкт №10) шльопанцях - в`єтнамках, наявність крові та слини не встановлено. (т.1 а.с. 73-88)

Висновок експерта №2083 від 29.10.2018 року проведено судово-медичну експертизу фрагменту вовняної тканини, махрового простирадла, двох фрагментів тканини та матраца, які вилучені під час огляду місця події та встановлено, що Згідно «Висновку експерта» від 11.09.2018р. №1896: «Кров потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

Згідно «Висновку експерта» від 08.10.2018р. №2082: «Рідка кров громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н.

На речах вилучених під час огляду місця події, а саме: фрагменті вовняної тканини - за ухвалою «вирізка з одіяла» (об`єкт №1), фрагменті тканини І - за ухвалою «вирізка з подушки» (об`єкт №6), фрагменті тканини II - за ухвалою «вирізка з подушки» (об`єкт №7), в одних слідах на махровому простирадлі (об`єкт №4) та матраці (об`єкт №8), знайдена кров людини, без домішки слини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єктах №1,4,6,8, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від потерпілого гр. ОСОБА_2 . Походження крові від підозрюваного гр. ОСОБА_1 виключається.

В інших слідах на махровому простирадлі (об`єкт №2) та матраці (об`єкт №9), знайдена кров людини з домішкою слини, та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає змішування крові та слини від особи (осіб) групи 0 з ізогемглютинінами анти-А і анти-В, незалежно від категорії видільництва, у тому числі змішування крові та слини потерпілого ОСОБА_2 . Походження крові та слини від підозрюваного ОСОБА_1 виключається.

В об`єктах №3,5, на вищевказаному махровому простирадлі, знайдена кров людини, без домішки слини, та виявлені антигени А,В і Н. такий результат не виключає як походження крові від особи (осіб) групи АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, так і змішування крові осіб з різною груповою характеристикою за системою АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_2 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 не виключається лише в якості домішки, при наявності у останнього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. (т.1 а.с. 89-94)

Висновком судово-медичної експертизи №522 від 14.11.2018 року, відповідно до якого проведено судово-медичне дослідження футболки, брюк, капців (босоніжок) потерпілого ОСОБА_2 , ножа (обвинуваченого ОСОБА_1 ) та встановлено, що пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_2 та його тілі, що співпадають між собою за локалізацією, були спричинені пласким одностороннєгострим предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила не менш як 19мм.

Результати експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливість їх спричинення клинком наданого на експертизу ножа.

Будь-яких пошкоджень на брюках (окрім спричинених при заборі матеріалу для судово-імунологічного дослідження) та капцях потерпілого не виявлено. (т.1 а.с. 71-74)

Висновком судово-медичної комісійної експертизи №536/к від 22.11.2018 року за матеріалами справи, відповілно до якої згідно наданих даних («Висновок експерта» № 1079 від 21.08.18р. та опрацьованою медичною картою стаціонарного хворого № 10527 із КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя») у ОСОБА_2 , 1963р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:

проникаюче поранення лівої половини грудної клітини в проекції 7-го міжребер`я по лопатковій лінії з проникаючим пораненням лівої лопатки, з пошкодженням 6-го сегмента лівої легені, з розвитком лівостороннього гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), з утворенням підшкірної емфіземі лівої половини грудної клітини;

рана в поперековій ділянці праворуч.

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 утворилися від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить переважання глибини ранових каналів над довжиною шкірних ран.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_2 від 22.08.18р. удари йому наносились: - колюче-ріжучим предметом (ножем) в ділянку грудної клітини ліворуч та в праву поперекову ділянку.

Таким чином, між механізмом виникнення тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітини ліворуч та в правій поперековій ділянці у ОСОБА_2 , за даними експертизи, опрацьованою медичною картою стаціонарного хворого № 10527, та умовами і механізмом їх виникнення за його показами, має місце збіг за локалізацією (ділянка грудної клітини ліворуч та поперекова ділянка праворуч) та характером травматичних предметів (колото-різані).

Тому, суттєвих розбіжностей, згідно показів потерпілого ОСОБА_2 , про нанесення ударів в ділянку грудної клітини ліворуч та праву поперекову ділянку, не виявлено. Тобто, можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , за механізмом на які він вказує в ході проведення слідчого експерименту (22.08.18р.), не виключається.(т.1 а.с. 100-108)

Висновком судово-психіатричної експертизи №502 від 24.10.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 , 1989 р.н., виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів, внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Підекспертний ОСОБА_1 має наступні індивідуально-психологічні особливості, які мають найбільше значення для даного кримінального провадження: збереженість інтелектуально-мнестичних функцій, стійкість і інтересів, наполегливість у відстоюванні власних думок, стенічність установок, активність позиції, практичність, ригідність.

Підекспертний ОСОБА_1 у виниклій ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання неперебував, а перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Підексперний ОСОБА_1 у момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення не знаходився в будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку. Індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_1 знайшли просте відображення у його поведінці в момент здійснення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 не були викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо).

Підекспертний ОСОБА_1 з урахуванням індивідуально- психологічного стану особистості міг повного мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в досліджуваній ситуації.

Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. (т.1 а.с.75-82)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19.07.2018 року, відповідно до якої клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування задоволено та ухвалено допитати свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні.(т.1 а.с. 206-208)

DVD-R диском із аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_8 у залі судового засідання під час досудового розслідування. (т.1 а.с.212-213)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19.07.2018 року, відповідно до якої клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування задоволено та ухвалено допитати свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні. (т.1 а.с. 209-211)

DVD-R диском із аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_4 у залі судового засідання під час досудового розслідування.(т.1 а.с.212-213)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19.07.2018 року, відповідно до якої клопотання слідчого про допит потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час досудового розслідування задоволено та ухвалено допитати потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні. (т.1 а.с. 214 -216)

DVD-R диском із аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_2 у залі судового засідання під час досудового розслідування.(т.1 а.с.217-218)

Протокол про прийняття заяви ТОВ «Дісітел» в особі директора ОСОБА_10 від 04.12.2018 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.12.2018 року здійснила пошкодження кабелів ТПП 100*2*05 та ТПП 50*2*05 в кабельній телефонній каналізації біля житлового будинку 9-б по вул. Портова. (т.3 а.с. 14-15)

Довідкою ТОВ «Дісітел» в особі директора ОСОБА_10 від 04.12.2018 року, що балансова вартість кабелю, що був вкрадений 03.12.2018 складає 5935,00 станом на 30.11.2018 року. (т.3 а.с. 16)

Протоколом огляду місця події від 03.12.2018 та фототаблицями до нього відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості біля будинку 2 по вул.. Портовій у м. Запоріжжя, де було вилучено, пилку, ніж, фрагмент кабелю. (т.3 а.с. 17-21)

Протоколом огляду місця події від 03.12.2018 та фототаблицями до нього відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості біля будинку 9-А по вул.. Портовій у м. Запоріжжя та було вилучено кабель 50 метрів. (т.3 а.с.22-26)

Висновком експерта №3-15 від 25.01.2019 року за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого один кінець фрагмента кабелю, який було вилучено 03.12.2018р. під час проведення огляду місця події за фактом спроби крадіжки майна ТОВ «Дісітел» по вул. Портовій, 2 в м. Запоріжжі, було відокремлено шляхом перерізу утвореному знаряддям (інструментом), яке має робочу частину з парою ріжучих елементів, що рухаються назустріч один одному у паралельних площинах. Інший кінець даного фрагмента кабелю було відокремлено шляхом перерізу утвореному в результаті натискання одного ріжучого елемента, що має пласке загострене лезо, та здійснення зворотно-поступальних рухів. (т.3 а.с. 27-32)

Висновком експерта №6-31 від 31.01.2019 року за результатами судової хімічної експертизи, відповідно до якого на наданому на дослідження предметі схожому на ніж, який складається з клинка - смуги твердого металу сріблястого кольору з лезом на одній стороні виявлені сліди металізації міддю.

На наданому на дослідження предметі схожому на пилу, що складається з полотна з металу сріблястого кольору зі слідами корозії та іржі виявлені сліди металізації міддю. (т.3 а.с. 35-40)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 за участю потерпілого ОСОБА_10 та за участю понятих відповідно до якого ОСОБА_10 відобразив хронологію подій. (т.3 а.с. 47-52)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 за участю свідка ОСОБА_11 та за участю понятих відповідно до якого ОСОБА_11 відобразив хронологію подій. (т.3 а.с. 53-59)

Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 03.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні. (т.3 а.с. 64)

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює директором ТОВ «Дісітел», в той день спрацювала сигналізація, щодо пошкодження кабелю. Він дав завдання ОСОБА_12 перевірити трасу кабелю, що там відбулося. Коли почали перевіряти по кабельній трассі, надійшов звінок від ОСОБА_13 , що крадіжка кабеля, та вже викинули кабель з колодця. Він поїхав на місце, це було на Портовій, буд. 9-Б та викликав наряд поліції. Коли оглянули місце там були куски кабелю, ніж та пилка.

- показами свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні пояснив, що він працює у ТОВ «Дісітел», займає посаду інженера, в той день надійшло повідомлення від абонента, що відсутній зв`язок, коли почали перевірку, ОСОБА_15 повідомив, що затримано особу, яка вирізала кабель. Він бачив, як поліція затримала чоловіка, у нього був ніж з собою.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин за ч.1 ст.121 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч. 2 ст.185 кк України до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має ряд захворювань, в тому числі йому проведена «резекционная трепанація черепа в лобно-височной области слева», вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину, особою що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , та враховуючи, позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Ніж з червоною рукояткою, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Резинові капці, бриджи сірого кольру, темно-синя футболка, які належать ОСОБА_1 , які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику.

Босоніжки чоловічі, джинси темного кольору з нашаруванням бурого кольору, футболка, 14 недопалків з грунтового покриття, паралоновий матрац з нашаруванням РБК, махрове простирадло з нашаруванням РБК, вирізки з одіялу з нашаруванням РБК, дві вирізки з нашаруванням РБК з подушки, два картонних стаканчика, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

DVD-R диски із відеозаписами проведених слідчих експериментів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.