Постанова № 101349002, 25.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3325/21

Провадження № 3/317/1422/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 о 23 год. 40 хв., в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області по вул. Стадіонна, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу алкотестер «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252826, складеному 29.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Зазначив, що 28.09.2021, приблизно о 23 год. 45 хв., у с. Біленьке по вул. Стадіонній, він керував автомобілем ВАЗ-2107. За годину до цього випив пляшку пива. Йому відомо, що керувати транспортним засобом після вживання пива не можна, але він випив не багато. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі він відмовився, оскільки було пізно і він поспішав додому. Продувати газоаналізатор «Драгер» йому не пропонували. На відеозаписі це дійсно він керує транспортним засобом, він відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252826 від 29.09.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису у протоколі, надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, у нього виявлені ознаки сп`яніння;

– відеозаписом події, яка мала місце 28.09.2021. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі.

Відеозаписом спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно наявної у справі довідки у ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не зафіксовано, посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому немає підстав позбавляти його права керування транспортними засобами, адже такого права у нього немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян