Постанова № 101348994, 25.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3205/21

Провадження № 3/317/1385/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 об 11 год. 30 хв. в Запорізькому районі, на 3 км автомобільної дороги з с. Світанок до с. Привітне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер SPEED GEAR 50 Qtk, об`єм двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 та у медичному закладі відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251937, складеному 12.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Зазначив, що 12.09.2021. приблизно о 12 годині він керував скутером, рухався по дорозі с. Привітне – с. Світанок та був зупинений працівниками поліції. На вигляд він дійсно мав ознаки сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі він відмовився, також відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager. Про наслідки такої відмови, розмір штрафу йому було відомо. Відмовися, оскільки дуже поспішав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його провина підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251937 від 12.09.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без заперечень та зазначив, що він відмовляється від огляду у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, вчора з друзями випив пива;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння;

– рапортом поліцейського СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.09.2021;

– відеозаписом події, яка мала місце 12.09.2021. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно наявної у справи довідки у ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не зафіксовано, посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому немає підстав позбавляти його права керування транспортними засобами, адже такого права у нього немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян