Рішення № 101348204, 24.11.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1047/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

При житті, ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522482800010000563, на підставі розпорядження Літинської РДА від 30.09.2004 року №319, площею 1,9469 га, яка розташована на території Журавненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк на прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що хворів.

Крім того, існує розбіжність написання прізвища матері у його свідоцтві про народження, що унеможливлює встановити між ними родинний зв`язок.

Тому просить встановити факт родинних відносин та визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав зазначених в позові підтримав повністю та просить їх задовольнити, оскільки він через відсутність необхідних документів не може оформити спадщину після смерті матері.

Представник Хмільницької міської ради Вінницької області не з`явився, надали суду листа відповідно до якого розгляд справи просять провести без участі представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони є родичами позивача і знають його покійну матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказали, що син здійснював догляд за нею та похоронив її за власні кошти.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.7) його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №219 від 07.04.2017 р. (а.с.8) ОСОБА_2 , 1944 року народження до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Проживала та була зареєстрована одна.

Відповідно до виписки з погосподарської книги №8 Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за 1983-1985 роки (а.с.7) головою домогосподарства по Лесі Українки 3 с. Уладівка Літинського району Вінницької області зазначена ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначений як син, ОСОБА_7 зазначена як дочка.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,9469 га, яка розташована на території Журавненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за №338/02-17 від 16 квітня 2021 року (а.с.14) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки пропущений строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та відсутні документи на підтвердження родинних відносин.

Відповідно до довідки №636 Літинської центральної районної лікарні від 07.09.2021 р. (а.с.29) ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 05.01.2014 року по 15.01.2014 року.

Відповідно до листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за №1012-21.8-139 від 22.09.2021 року (а.с.30) встановлено наявність актового запису про шлюб на гром. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений виконавчим комітетом Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відмітка про державну реєстрацію розірвання шлюбу у данному актовому записі - відсутня.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною мамою.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268, 315 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною мамою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном в два місяці після вступу рішення в закону силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.