Ухвала суду № 101348068, 24.11.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9513/21

Провадження № 2/727/2707/21

УХВАЛА

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будько Ольга Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будько Ольга Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будько Ольга Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.